Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n 07АП-7463/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-7463/08

(№А45-18032/2008-42-3/38)

21 января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                  Марченко Н.В.

судей                                                  Гойник Л.А.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» на определение  Арбитражного суда Новосибирской области о возращении искового заявления от 24 ноября 2008 по делу №А45-18032/2008-42-3/38 по иску ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» к ОАО «РЖД» о взыскании 50652 рубля 84 копейки (судья Апарин Ю.М),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРИМИ ТРЕЭД» (далее – ООО «ОРИМИ ТРЭЙД») обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с иском к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании 50652 рубля 84 копейки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2008 года исковое заявление ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» оставлено без движения ввиду нарушения требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе по причине отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определением арбитражного суда от 24.11.2008 года исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ со ссылками на непредставление истцом доказательства уплаты государственной пошлины лицом, обратившимся за совершением юридически значимого действия (подача искового заявления) ООО «ОРИМИ ТРЭЙД».

Не согласившись с данным определением, ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» в апелляционной жалобе просит определении суда отменить как принятое при неправильном применении процессуальных норм, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции,  суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

При устранении обстоятельств, указанных в определении арбитражного суда от 27.10.2008 года об оставлении искового заявления ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» без движения, истцом представлены в суд дополнительные документы, в том числе чек-ордер Северо-Западного Банка Сбербанка РФ ВСП 1991/0009 от 06.10.2008 года, платежное поручение № 395106 от 07.10.2008 года, заверенное ОСБ № 1991 Северо-Западного банка Сбербанка РФ на уплату государственной пошлины в арбитражный суд Новосибирской области от Чижовой Н.Б. на сумму 2019 рублей 59 копеек.

В соответствии с рекомендациями Высшего Арбитражного Суда, данными в Информационном письме от 29.05.2007 года № 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей», в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого. Уплата государственной пошлины через представителя не является основанием для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения.

Согласно представленным истцом материалам, к исковому заявлению, подписанному представителем ООО «ОРИМИ ТРЭЙД»  Чижовой Н.Б., прилагалась доверенность от 24.03.2008 года, в соответствии с которой ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» доверило Чижовой Н.Б. представлять интересы в Арбитражном суде Российской Федерации, в нотариальных органах, правоохранительных органах, а также в иных государственных органах, должностных лиц, имеющих отношение к рассмотрению или компетентных в решении вопроса по существу дела; ведение дел в суде с правом совершения от имени представляемого всех процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления ввиду уплаты государственной пошлины ненадлежащим лицом у суда первой инстанции не имелось.

Определение суда первой инстанции от 24 ноября 2008 года подлежит отмене, вопрос о принятии искового заявления ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» к производству - направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области о возращении искового заявления от 24 ноября 2008 по делу №А45-18032/2008-42-3/38 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                   Н.В. Марченко

Судьи                                                                                                  Л.А. Гойник

О.Б. Нагишева