Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А45-12530/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-12530/2013

«29» января 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:      Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Романовой Ю.А.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 07 ноября 2013 года по делу № А45-12530/2013 (судья Полякова В.А.)

по заявлению отдела государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (далее – ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии» (далее – ООО «Рекламные технологии», ответчик, Общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 ноября 2013 года требование заявителя удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Рекламные технологии» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- административным органом допущены процессуальные нарушения при привлечении общества к административной ответственности – обществу не направлены копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2013 и уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении (Рожкова О.А., чья подпись стоит на данных документах, не является сотрудником ООО «Рекламные технологии»);

- из акта о выявленных недостатках, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола невозможно сделать вывод о том, каким образом производилось измерение, какие при этом использовались технические средства и прошли ли они процедуру проверки на точность измерения, в акте и протоколе отсутствует указание на то, что административным органом производилась фотофиксация;

- ответчиком в материалы дела не представлены доказательства вины Общества в совершении правонарушения. 

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке    ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в марте 2013 года при проведении повседневного надзора по контролю за состоянием улично-дорожной сети и техническими средствами организации дорожного движения государственным инспектором дорожного надзора была выявлена рекламная конструкция ИНО 32973 на улице Бердское шоссе, 61/1.

Государственным инспектором зафиксировано, что рекламная конструкция установлена ближе пяти метров от края проезжей части и над пешеходным тротуаром, что является нарушением требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.

В процессе административного расследования государственный инспектор установил, что рекламная конструкция ИНО 32973 принадлежит ООО «Рекламные технологии», что подтверждается ответом мэрии города Новосибирска от 15.04.2013 г., номером ИНО, указанном непосредственно на рекламной конструкции.

Нарушение зафиксировано в акте от 24.03.2013 г., на фотографиях, по факту выявленных нарушений инспектором возбуждено административное расследование, ООО «Рекламные технологии» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В отношении ООО Рекламные технологии» составлен протокол об административном правонарушении 54 ЮА № 003149 от 06.05.2013 г. по статье 14.37 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения УМВД России по городу Новосибирску в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

 Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, и вины в его совершении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 этого Кодекса.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг.

Субъективная сторона правонарушения выражается в действии.

Субъектом настоящего правонарушения могут являться граждане, должностные лица, юридические лица.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии  с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ  распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (часть 4 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

В  пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) определено, что со дня вступления в силу Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения установлены ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территории городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территории городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 метров от бордюрного камня в населенных пунктах (расстояние измеряется до ближайшего края конструкции).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Рекламные технологии» по адресу: город Новосибирск, улица Бердское шоссе 61/1, установлена рекламная конструкция (ИНО 32973).

Факт размещения рекламной конструкции (ИНО 32973) по указанному адресу ООО «Рекламные технологии» не оспаривается.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.05.2013 г. спорная рекламная конструкция установлена с нарушением пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, а именно установлена ближе пяти метров от края проезжей части, выделенной бордюрным камнем.

Совершение Обществом указанного правонарушения подтверждено также актом выявленных недостатков от 24.03.2013 г.,  фотографиями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт размещения спорной рекламной конструкции с нарушением требований пункта 6. 1 ГОСТа Р 52044-2003 подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, в действиях ООО «Рекламные технологии» суд апелляционной инстанции усматривает событие вмененного ему административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за