Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А27-10053/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А27-10053/2013

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей:  Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасанзяновым А.И.

при участии: от истца: не явился, извещен

от ответчика: Большаков М.В. по доверенности от 21 августа 2013 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Алиева Султана Магомеда оглы, г. Кемерово (рег.№ №07АП-9972/13)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 октября 2013 года по делу №А27-10053/2013 (судья С.Е. Петракова)

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200702569

к индивидуальному предпринимателю Алиеву Султану Магомед оглы, г. Кемерово (ОГРНИП 304420526600018, ИНН 420700041503)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 765 133 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (в редакции изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Алиеву Султану Магомед оглы, г. Кемерово о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:4655, площадью 1568 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Западный проезд, 15 за период с 01 марта 2011 года по 01 марта 2013 года в размере 423 341 рубль 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик указал на преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А27-3558/2011, наличие у ответчика права бессрочного пользования земельным участком, невозможность взыскания неосновательного обогащения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с 01 марта 2011 года по 01 марта 2013 года пользовался земельным участком с кадастровым номером 42:24:0101015:4655, площадью 1568 кв.м, расположенным по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Западный проезд, 15.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание, площадью 362,7 кв.м, условный номер объекта 42:2:24:01:469:0:0:К:0:0, инвентарный номер 11501/1, литер К, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 24 июля 2001 года.

Распоряжением Администрации города Кемерово от 08 сентября 2009 года № 3849 «Об утверждении схемы расположения земельных участков по адресам: Западный проезд, 15, Западный проезд, 15в» утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте территории (шифр 140712) с условиями землепользования и градостроительными ограничениями, категория земель – земли населенных пунктов, в том числе, земельного участка площадью 1586 кв.м., занятого складским зданием предприятия по сборке мебели, расположенного по адресу: Западный проезд, 15, кадастровым паспортом (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 27 марта 2012 года № 4200/001/12-77371 в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:4655.

Право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано 02 марта 2013 года.

Полагая, что в спорный период ответчик пользовался земельным участком без правового основания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Согласно абзацу 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации) может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2010 года № и от 15 июля 2010 года № 14547/09 определена правовая позиция по применению положений земельного и налогового законодательства в части уплаты земельного налога при переходе к покупателю объектов недвижимого имущества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная норма конкретизирует общее положение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июля 2011 года по делу № А27-3558/2011, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области от 24 июля 2001 года серии 42АА №284654, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Алиеву С.М.О. принадлежит на праве собственности отдельно стоящее здание, общей площадью 362,7 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 28776,04 кв.м по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, п. Предзаводской с кадастровым номером 42:24:011451:10, литер К, инвентарный номер: 11501/1.

Здание  по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, п. Предзаводской, литер К, инвентарный №11501/1, ранее принадлежало на праве собственности Кемеровскому деревообрабатывающему заводу, которое было преобразовано в ОАО «Деревоперерабатывающий завод». Решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области от 03.08.1992 №64 «О приватизации государственного предприятия - Кемеровского деревообрабатывающего завода с преобразованием в открытое акционерное общество устанавливалось, что вновь организованное акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей Кемеровского деревообрабатывающего завода, имевшихся у него на момент регистрации, в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами.

В соответствии с копией государственного акта на право пользования землей серии А-I №553336 о предоставлении Кемеровскому деревообрабатывающему заводу ПО «Железобетон» спорного земельного участка в бессрочное пользование.

Арбитражным судом установлено, что нежилое здание, приобретенное предпринимателем, принадлежало ОАО «ДОЗ».

Земельный участок, на котором располагается данное здание, принадлежало ОАО «ДОЗ» на праве бессрочного (постоянного) пользования.

В свою очередь, в силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик не относится к субъектам, которым может быть предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Арбитражный суд указал, что если предыдущий собственник здания не реализовал предоставленное ему право на выкуп земельного участка и не заключил договор аренды соответствующего земельного участка, при этом продал объект недвижимости, находящийся на данном земельном участке, то указанное обстоятельство не изменяет правовой режим пользования частью земельного участка, занятого объектом недвижимости, с учетом оформленного права на землю первоначального собственника объекта недвижимости, в нашем случае, ОАО «ДОЗ».

Предприниматель приобрел в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, однако ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок он не мог для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога. Так как право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком закреплено за другим лицом (ОАО «ДОЗ»), являющимся законным плательщиком земельного налога, а также наличие законного основания для пользования ответчиком спорным земельным участком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, исчисленного исходя из размера арендной платы, по иску собственника земельного участка с предпринимателя Алиева С.М.О., ввиду невозможности применения положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В деле № А27-3558/2011 участвовали те же лица, что и в настоящем деле.

Каких-либо новых обстоятельств о правах на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ответчику здание, по настоящему делу не установлено.

Ссылка суда на пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» не может быть применена к рассматриваемому делу, поскольку касается иной ситуации, когда предъявлено требование о взыскании по договору, и имеет значение при исследовании вопроса о заключенности и действительности договора.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом по делу № А27-3558/2011, не подлежат доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что ИП Алиев С.М.о. приобрел в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, он ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок не мог для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.

Соответствующая плата за пользование таким земельным участком должна вноситься в виде земельного налога лицом, чье право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ранее было зарегистрировано в установленном порядке, либо лицом, чье право постоянного (бессрочного), пользования удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

При этом суд учитывает, что факт ликвидации ОАО «Деревообрабатывающий завод» 07 июня 2006 года не влечет прекращения права ответчика, перешедшего к нему в 2001 году в связи с покупкой здания.

Поскольку