Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n 07АП-74/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-74/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009г.

Полный текст постановления изготовлен  22 января 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    А. В. Солодилова,

Е. А. Залевской,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е. А. Залевской

при участии:

от заявителя: Назаренко Т. Е., доверенность от 11.11.2008 г.,

от заинтересованного лица: без участия (извещен надлежащим образом),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шахта Полысаевская» (после реорганизации – ОАО «СУЭК-Кузбасс»)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2008 года по делу № А27-9192/2008-5 (судья О. С. Ходякова)

по заявлению открытого акционерного общества «Шахта Полысаевская» (после реорганизации – ОАО «СУЭК-Кузбасс») к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 6) о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Шахта Полысаевская» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 6) (далее – заинтересованное лицо, учреждение) о признании недействительным решения № 31 н/с от 14.07.2008 г. «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в части доначисления страховых взносов в сумме 9153,64 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа в сумме 1830,73 рубля.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2008 г. в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные обществом требования.

Общество считает, что решение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права по неполно выясненным фактическим обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает следующее:

- в объект обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний включаются исключительно выплаты, начисленные работником за их труд;

- средний заработок, выплаченный работнику за дни сдачи крови, не связан с выполнением работником трудовых функций и не может включаться в объект обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При рассмотрении апелляционной жалобы заявителем было заявлено ходатайство о замене открытого акционерного общества «Шахта Полысаевская» на правопреемника -  открытое акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» с указанием на то, что 16.12.2008 г. открытое акционерное общество «Шахта Полысаевская» было исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией в форме слияния и создания открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс».

Указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ № 003230451 от 16.12.2008 г., копией договора о присоединении от 03.09.2008 г., выпиской из ЕГРЮЛ от 15.01.2009 г.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и производит замену открытого акционерного общества «Шахта Полысаевская» на правопреемника - открытое акционерное общество «СУЭК-Кузбасс».

В судебном заседании представитель ОАО «СУЭК_Кузбасс» настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе.

От Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 6) в суд поступил отзыв, в котором просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд  не обеспечило.

Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Учреждением была проведена проверка общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 года.

19.06.2008 г. по результатам указанной проверки учреждением был составлен акт № 05000031 н/с.

14.07.2008 г. на основании данного акта учреждением принято решение № 31 н/с, которым общество  привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона  от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 1830,73 рубля, а также обществу было предложено перечислить доначисленные страховые взносы в сумме 9153,64 рубля, соответствующие суммы пени и штраф.

Частично не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что выплаты за дни отдыха при сдаче крови являются компенсацией работнику утраченного заработка, следовательно, они являются компенсационными выплатами и должны включаться в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Объект обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен в Законом № 125-ФЗ.

Страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 184, страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников.

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов по указанному виду социального страхования являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат, а не любые доходы, полученные работником.

Согласно статье 186 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха.

При этом при сдаче крови и ее компонентов за работником сохраняется его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Указанные выплаты работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности.

Вместе с тем, законодательное закрепление положения о том, что за работником в указанных случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и день отдыха после этого выплачивается заработная плата.

Таким образом, закон указывает на наличие связи выплаты работнику заработной платы с днями сдачи крови работниками и предоставляемыми в связи с этим днями отдыха таким работникам.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что выплаты за дни отдыха при сдаче крови являются компенсацией работнику уплаченного заработка.

В силу абзаца 5 статьи 186 ТК такие компенсации входят в состав заработной платы, выплачиваемой работнику.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд отклоняет довод  апелляционной жалобы о том, что средний заработок, выплаченный работнику за дни сдачи крови, никак не связан с выполнением работником трудовых функций и не может включаться в объект обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что данные выплаты совершены обществом своим работникам в связи с выполнением ими трудовой функции, а значит, являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,  не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2008 года по делу № А27-9192/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шахта Полысаевская» (после реорганизации – ОАО «СУЭК-Кузбасс») –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                    А. В. Солодилов

Е. А. Залевская