Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А03-13173/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-13173/2013

30 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей: Бородулиной И. И., Журавлевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гальчук М. М.,

при участии:

от истца: Раецкой Н. М., доверенность № 01-05-45/455 от 24.10.2013 года,

от ответчиков: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотехпром»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 октября 2013 года по делу № А03-  13173/2013 (судья Кулик М. А.)

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, 117997, г. Москва, улица Вавилова, 19)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 1022200899489, ИНН 2221039514, 656063, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Космонавтов, 48е), обществу с ограниченной ответственностью «Экотехпром» (ОГРН 1022201378814, ИНН 2223040152, 656063, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Космонавтов, 48, е),

обществу с ограниченной ответственностью «Экопром-Барнаул» (ОГРН 1062222041760, ИНН 2222060893, 656063, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Космонавтов, 48е)

о взыскании в солидарном порядке сумм по договору № 02.01-10/064 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.02.2010, а также взыскании в солидарном порядке сумм по договору № 02.01-09/571 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.12.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее - ООО «Чистый город»), обществу с ограниченной ответственностью «Экотехпром» (далее - ООО «Экотехпром»), обществу с ограниченной ответственностью «Экопром-Барнаул» (далее - ООО «Экопром-Барнаул») о взыскании солидарно задолженности по договору № 02.01-10/064 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.02.2010 в размере 12 924 895 руб. 50 коп., из которых 223 руб. 98 коп. неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счёта, 12 875 руб. 06 коп. задолженность по пене за проценты, 784 343 руб. 22 коп. задолженность по пене за кредит, 12 127 453 руб. 24 коп. просроченная ссудная задолженность за период с 06.12.2012. по 12.09.2013; о взыскании в солидарном порядке с ООО «Экопром-Барнаул» и ООО «Экотехпром» денежных сумм по договору № 02.01-09/571 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.12.2009. в размере 9 736 336 руб. 41 коп., из которых 3 руб. 39 коп. неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счёта, 274 руб. 97 коп. задолженность по пене за проценты, 186 321 руб. 60 коп. задолженность по пене за кредит, 9 549 736 руб. 45 коп. просроченная ссудная задолженность.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены частично: с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно по договору № 02.01-10/064 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.02.2010 неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета в размере 223 руб. 98 коп., задолженность по пене за проценты 12 875 руб. 06 коп., задолженность по пене за кредит 784 343 руб. 22 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 12 127 453 руб. 24 коп. Взыскано солидарно с ООО «Экотехпром» и ООО «Экопром-Барнаул» в пользу истца по договору № 02.01-09/571 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.12.2009 просроченной ссудной задолженности в размере 9 436 336 руб. 41 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не  согласившись с решением, ООО «Экотехпром» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что суд не принял во внимание, что расчет представленный истцом противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Подробно доводы ООО «Экотехпром» изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "Сбербанк России" в отзыве, представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы отзыва, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2009 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Чистый город» заключен договор № 02.01-09/571 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств (оплата за товары, сырьё, материалы. Инструменты, запасные части, погашение текущей задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам бюджет и внебюджетные фонды всех уровней, оплата расходов по основной деятельности) на срок по 24.06.2011 с лимитом в сумме 15 000 000 руб. под 16 % годовых. Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (т. 1 л. д. 24).

В соответствии с пунктом 2.8. Договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счёту и по дату полного погашения кредита.

В соответствии с пунктом 2.9. Договора, заёмщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 1 % годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями Договора.

27.02.2010 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Чистый город» заключен договор № 02.01-10/064 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств (оплата за товары, сырьё, материалы. Инструменты, запасные части, погашение текущей задолженности по налогам, сборам и иным обзязательным платежам бюджет и внебюджетные фонды всех уровней, оплата расходов по основной деятельности) на срок по 26.08.2011 с лимитом в сумме 16 000 000 руб. под 15 % годовых. Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (т. 1 л. д. 34).

В соответствии с пунктом 4.2. Договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счёту и по дату полного погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора, заёмщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 1 % годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями Договора.

Из представленных доказательств следует, что ОАО «Сбербанк России» выполнило условия договоров надлежащим образом.

В материалы дела представлены платёжные поручения, которые подтверждают получение заемщиком денежных средств (т. 1 л. д. 48-94).

25.12.2009 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Экотехпром» заключен договор поручительства № 02.01-09/571-1п, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Чистый город» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.12.2009 № 02.01-09/571 (т. 1 л. д. 30).

03.05.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Экопром – Барнаул» заключен договор поручительства № 02.01-09/571-3п, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Чистый город» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.12.2009 № 02.01-09/571 (т. 1 л. д. 32).

В обеспечение исполнения обязательств по договору № 02.01.-10/064 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.02.2010 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Экотехпром» был заключен договор поручительства от 27.02.2010 № 02.01-10/064-1п (л.д.43) и договор поручительства № 02.01-10/064-3п от 03.05.2011 с ООО «Экопром – Барнаул» (л.д.45).

По условиям договоров поручительства поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение ООО «Чистый город» всех обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 2.1. договоров поручительства поручитель обязуется выплачивать банку неустойку, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа, включающего обязательство заёмщика по погашению основного долга, и/или процентов, и/или плат, указанных в пункте 1.2. Договора но без учёта неустойки заёмщика.

В нарушение условий кредитного договора от 25.12.2009 № 02.01-09/571 и кредитного договора от 27.02.2010 № 02.01-10/064 заёмщик ненадлежащим образом вносил платежи в счёт погашения кредита и процентов.

По расчёту истца, задолженность заёмщика по договору по договору № 02.01-10/064 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.02.2010 составила 223 руб. 98 коп. неустойки за просрочку платы за ведение ссудного счета, задолженность по пене за проценты 12 875 руб. 06 коп., задолженность по пене за кредит 784 343 руб. 22 коп., просроченная ссудную задолженность 12 127 453 руб. 24 коп.; по договору от 25.12.2009 № 02.01-09/571 об открытии невозобновляемой кредитной линии просроченная ссудная задолженность составила 9 436 336 руб. 41 коп.

11.12.2012 истец направил в адрес заёмщика и поручителей уведомления об образовавшейся задолженности и необходимости возврата всей суммы задолженности по кредиту в срок до 29.12.2012, которые остались без удовлетворения.

Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита заемщику - ООО «Чистый город».

Между тем, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате предусмотренных договорами платежей не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по договору от 27.02.2010 № 02.01-10/064  в размере 12 924 895 рублей 50 копеек, по договору 25.12.2009 № 02.01-09/571 в размере 9 736 336 руб. 41 коп.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам было обеспечено заключением договоров поручительства между ОАО «Сбербанк России» и ООО "Экотехпром», ООО «Экопром-Барнаул».

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов следует, что согласно представленному истцом расчёта задолженность по договору от 27.02.2010 № 02.01-10/064 составила 12 924 895 руб. 50 коп. и договору от 25.12.2009 № 02.01-09/571 в части просроченной ссудной задолженности в размере 9 436 336 руб. 41 коп.

Судом первой инстанции установлено, что по договору от 25.12.2009 № 02.01-09/571 об открытии невозобновляемой кредитной линии неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счёта в размере 3 руб. 39 коп., пеня за проценты в размере 274 руб. 97 коп., пеня за кредит 186 321 руб. 60 коп. ответчиками оплачены, что не оспаривается истцом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден материалами дела.

Расчет задолженности не противоречит условиям договора и обстоятельствам дела, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств полной оплаты задолженности ответчиками не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что платежи, осуществленные ответчиком во исполнение заключенных договоров, отнесены истцом в соответствии