Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А45-11870/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-11870/2011                                    

31 января 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей:  Афанасьевой Е.В., Терехиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Брагиной Д.С.

при участии:

от истца:  без участия (извещен), 

от ответчика:  Калиниченко С.Г. по доверенности от 11.12.2013 (сроком на один год),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Лескова 15» (07АП-10662/11(7)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2013 по делу № А45-11870/2011 (судья Цыбина А.В.)

по иску товарищества собственников жилья «Лескова 15» (ОГРН 1055407009338)

к закрытому акционерному обществу «НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2» (ОГРН 1035402457771)

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Лескова 15» (далее – ТСЖ «Лескова 15», истец) обратилось с иском (с учётом уточнения исковых требований) об обязании закрытого акционерного общества «НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2» (далее – ЗАО «НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2», ответчик) безвозмездно устранить следующие недостатки работ, выполненных ответчиком по договору подряда от 20.03.2003:

1. Обязать ответчика сделать ливневую канализацию для дома 15 по улице Лескова города Новосибирска;

2. Обязать ответчика покрасить подъезды № 5, 6, 7, 8, 9, 10 11, 12 в доме 15 по улице Леско-ва. Произвести зачистку облицовочного кирпича в подъездах № 5, 6, 7, 8; произвести зачист-ку пола и лестниц от строительных смесей и высолов во всех подъездах, а также удалить на стенах внутри всех подъездов дома бетонный раствор, высолы и отштукатурить откосы в дверных проемах лестничных клеток подъездов № 4, 8;

3. На техническом этаже дома укрепить слой утеплителя материалом, препятствующем раз-рушению во время технической эксплуатации. Сделать бетонную стяжку пола на техниче-ском этаже в доме 15 по улице Лескова в городе Новосибирске;

4. Устранить причину холода в квартирах жителей подъезда № 12 по торцевой стене дома 15 по улице Лескова в городе Новосибирске;

5. Устранить причину отсутствия нормальной циркуляции горячей воды в стояке подъезда № 10 в двухкомнатных квартирах с № 313 по № 349;

6. Устранить причину просачивания подземной воды через стены цокольного этажа и приям-ков;

7. Устранить трещины, образовавшиеся по кирпичной кладке подъездов, по штукатурке фа-сада, по цокольному этажу, по фасаду с маячками, на парапетах здания, в подпорных стен-ках, между тамбуром и капитальной стеной дома, внутри квартир подъезда № 8;

8. Произвести затирку, штукатурку, побелку стен и потолка подвала дома 15 по улице Лес-кова в городе Новосибирске, так как это предусмотрено проектом 6194-2002-АР-4 (план под-вала), по ведомости отделки помещений. Сделать бетонную стяжку пола в подвале дома 15 по улице Лескова, убрать обнаженную арматуру в подвале дома, прогрунтовать стальные балки, снять опалубку ступеней входа в подвал, остановить отслоение штукатурки у входа подвал, убрать строительный мусор в подвале дома;

9. Устранить дефекты канализационного коллектора. Толщину канализационного коллектора привести в соответствие с ГОСТами, устранить провисание и сплющивание коллектора;

10. Сделать выход колодцев ниже уровня цокольного этажа дома 15 по улице Лескова в го-роде Новосибирске;

11. Канализационные стояки подъездов № 7, 8, 10 вывести на крышу.

Так как истец отказался от поддержания исковых требований об устранении дефектов канализационного коллектора и об устранении причины холода в квартирах жителей подъезда № 12 по торцевой стене дома 15 по улице Лескова в городе Новосибирске, производство по делу в указанной части прекращено судом по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2012, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, исковые требования удовлетворены частично – суд обязал ответчика устранить недостатки в выполненных работах при строительстве жилого дома по адресу: город Новосибирск, улица Лескова, 15, а именно: удалить на стенах и на полу всех подъездов жилого дома бетонно-растворные наплывы, а также высоты кирпичной кладки; вывести канализационные стояки подъездов №№ 7, 8 на технический этаж; устранить причину просачивания воды через стены цокольного этажа и приямков. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2013 решение от 19.12.2012 и постановление от 22.03.2013 частично изменены - суд кассационной инстанции обязал ответчика сделать ливневую канализацию для дома № 15 по ул. Лескова в г. Новосибирске; укрепить слой утеплителя материалом, препятствующим раз-рушению во время технической эксплуатации и сделать бетонную стяжку пола на техниче-ском этаже жилого дома; произвести затирку, штукатурку, побелку стен и потолка подвала дома, убрать обнаженную арматуру в подвале дома, прогрунтовать стальные балки, снять опалубку ступеней входа в подвал, устранить отслоение штукатурки у входа в подвал, убрать строительный мусор в подвале дома.

В остальной части решение от 19.12.2012 и постановление от 22.03.2013 по делу № А45-11870/2011 оставлены без изменения.

Определением от 20.08.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, частично удовлетворено заявление истца о распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца взыскано 54,55% (пропорционально удовлетворённым требованиям), предъявленных ко взысканию судебных расходов по оплате слуг представителя, что составляет 114 711 руб. 39 коп.

12.09.2013 ответчик обратился с заявлением о взыскании судебных расходов (с учетом увеличений) в сумме 204 215 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2013 заявление удовлетворено частично: с ТСЖ «Лескова 15» в пользу ЗАО «НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2» взыскано 140 181 руб. 80 коп. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом неправильно применены нормы процессуального законодательства. Суд неправомерно применил принцип пропорциональности. Расходы ответчика являются чрезмерными. В материалах дела отсутствует расчет судебных расходов ЗАО «НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2». Размер удовлетворённых требования истца составил 66,7%.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, полагал их незаконными и необоснованными.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, согласно договору на оказание юридических услуг № СПА-02/46 от 18.08.2011, ответчик поручил исполнителю (ЗАО «Сибирское правовое агентство») оказание юридических услуг, а именно: осуществление правового анализа документов, формирование правовой позиции по делу, подготовка необходимых процессуальных документов по делу и представление их в суд, участие в судебных заседаниях по делу в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость оказания услуг в размере 200 000 рублей 00 копеек.

28.03.2012 ответчик заключил с исполнителем договор на оказание юридических услуг № СПА-02/14, согласно дополнительному соглашению № 1 от 25.05.2012 к которому ответчик поручил исполнителю представлять его интересы в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А45-11870/2011 (подготовку необходимых процессуальных документов по делу и их представление в суд, участие в судебных заседаниях по делу в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций).

В п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 25.05.2012 стороны согласовали стоимость оказания услуг в размере 200 000 рублей 00 копеек (120 000 рублей 00 копеек за представление интересов ответчика в суде первой инстанции, 40 000 рублей 00 копеек за представление интересов ответчика в суде апелляционной инстанции и 40 000 рублей 00 копеек за представление интересов ответчика в суде кассационной инстанции).

Также ответчиком понесены расходы по оплате проезда его представителя в размере 8430 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявление ответчика, пришел к выводу, что оплате подлежат расходы ответчика по обеспечению представительства в двадцати двух судебных заседаниях (семнадцать в суде первой инстанции, пять в судах апелляционной и кассационной инстанций), составление шести процессуальных документов, а также стоимость проезда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Возможность взыскания со стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К таким судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из названных положений следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах приме-нения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Оценив представленные ответчиком документы, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов по нему квалифицированный специалист, большого количества судебных заседаний, представление интересов ответчика в трех инстанциях, а также с учетом методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой физическими и юридическими лицами в Новосибирской области.

Применяя принцип разумности, суд первой инстанции правомерно снизил заявленную ответчиком к распределению сумму до 308 430 руб. 80 коп., исходя из того, что достаточной является оплату участия представителя ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции из расчёта 10 000 рублей 00 копеек за судодень, в заседаниях судов с выездом представителя истца за пределы города Новосибирска из расчёта 20 000 рублей 00 копеек за судодень, а также оплату составления шести необходимых процессуальных документов в общей сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Довод ТСЖ «Лескова 15» о чрезмерности суммы 308 430 руб. 80 коп. апелляционным судом отклоняется как не подтвержденный документально.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что судом исковые требования удовлетворены частично (на 54,55%), суд первой инстанции обоснованно счел судебные расходы ответчика подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на сумму 140 181 рублей 80 копеек.

Ссылка истца на необходимость применения иной пропорции (66,7%) противоречит состоявшимся по настоящему делу судебным актам, в том числе, определению суда, которым судебные расходы истца были распределены между сторонами исходя из пропорции 54,55%.

Довод подателя жалобы о неприменении принципа пропорциональности к расходам стороны на представителя отклоняется как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2013 по делу        № А45-11870/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Л.И. Жданова

Судьи                                                                                                Е.В. Афанасьева

 И.И. Терехина