Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А27-12658/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело №А27-12658/2013 Полный текст постановления изготовлен 31.01.2014г. Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2014г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О.Б. Нагишевой судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой при участии в судебном заседании: от истца: Зиняков М.Н. по доверенности №01/08 от 21.08.2013 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Технотрейд» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2013г. по делу № А27-12658/2013 (07АП-11244/13) (судья А.Е. Логинова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (город Кемерово, ОГРН 1064204105084, ИНН 4205108281) к обществу с ограниченной ответственностью «Анжерские электрические сети» (город Анжеро-Судженск,ОГРН 1064246017923, ИНН 4246006828), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «АФК», (город Анжеро-Судженск), общество с ограниченной ответственностью «Лестрейд», (город Кемерово) о взыскании 50 695 476 руб. 14 коп., УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (далее – ООО «Технотрейд») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анжерские электрические сети» (далее – ООО «Анжерские электрические сети») о взыскании 50 695 476 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 30.10.2010 по 29.04.2013 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 17.08.2010г. №б/н. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2013г. года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением, ООО «Технотрейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применены положения п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ, так как требования о взыскании неустойки по договору заявлены за период с 30.10.2010 по 29.04.2013, т.е. до даты расторжения договора. ООО «Анжерские электрические сети» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 11.11.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение по делу отменить и принять новый судебный акт. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене. Как следует из материалов дела, 17.08.2010 между ЗАО «АФК» (заказчиком) и ООО «Анжерские электрические сети» (подрядчиком) заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по прокладке кабельной линии 6 КВ от п/ст «Судженская» до РП-АФК по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Пунктом 2.1 договора стороны установили следующие сроки осуществления подрядчиком работ: начало работ: 23.08.2010, окончание работ: 29.10.2010. Согласно п. 4.1 договора общая стоимость договора составила 55 465 516,94 руб. 01.12.2010 между ООО «Анжерские электрические сети» (подрядчиком), ЗАО «АФК» (заказчиком) и ООО «Лестрейд» (новым заказчиком) заключено дополнительное соглашение к договору подряда б/н от 17.08.2010, по условиям которого заказчик передает все права и обязанности по договору новому заказчику, новый заказчик принимает все права и обязанности заказчика по договору. Пунктом 1.3 дополнительного соглашения установлено, что с момента подписания соглашения у заказчика прекращаются, а у нового заказчика возникают все права и обязанности по договору. Согласно п.2.1 соглашения заказчик подтверждает, что размер внесенных им денежных средств в пользу подрядчика в размере 54 815 884,86 руб. является оплатой нового заказчика в пользу подрядчика, на что подрядчик дает свое согласие. 25.09.2012 между ООО «Анжерские электрические сети» (первоначальный кредитор) и ООО «Лестрейд» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования. Согласно п.1.1 договора первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает на себя право требования к ООО «Технотрейд» (должник) исполнения обязательств в размере 19 255 173,01 руб., а также исполнения других связанным с требованием обязательств (уплата процентов, неустойки, штрафа), возникших по договору подряда №36 от 22.12.2011, заключенному между первоначальным кредитором и должником. 15.01.2013 между ООО «Лестрейд» (цедент) и ООО «Технотрейд» (цессионарий) заключен договор уступки права требования. В соответствии п.1.1 цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, принадлежащее цеденту на основании: договора подряда б/н от 17.08.2010 с ООО «Анжерские электрические сети», платежных поручений №1442 от 16.11.2010, №1371 от 25.10.2010, №1248 от 28.09.2010, №1211 от 17.09.2010, №1178 от 03.09.2010, №1162 от 25.08.2010, дополнительного соглашения от 01.12.2010 к договору подряда б/н от 17.08.2010, платежного поручения №1599 от 28.12.2010, письма от 28.12.2010, акта выполненных работ КС-2 №530 от 20.12.2010, соглашения о погашении задолженности от 31.07.2012, договора уступки от 25.09.2012, письма №1/13 от 14.01.2013, а также ст.395 ГК РФ. Общая сумма права требования, вытекающего из перечисленных документов, составляет 4 304 991,38 руб. Права требования по указанным выше основаниям в полном объеме переходят к цессионарию в момент подписания договора. Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 июля 2013 года по делу №А27-2751/2013, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Технотрейд» к ООО «Анжерские электрические сети» о взыскании 4 290 296,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Решение от 05 июля 2013 года по делу №А27-2751/2013 вступило в законную силу. В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены обязательства по договору подряда от 17.08.2010, работы по вине подрядчика выполнены позже установленного договором срока, истец обратился с настоящим исковым заявлением, о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, расчет которой произведен исходя из суммы договора 55465516,94 руб. за период с 30.10.2010 по 29.04.2013 (до даты расторжения договора). Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в силу следующего. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы о том, что расторжение договора прекращает обязательства сторон на будущее время и требование о взыскании неустойки за нарушение обязательства за период до расторжения договора подлежит удовлетворению. Вместе с тем, из материалов дела следует, что работы по договору были приостановлены, доказательств, подтверждающих приостановление работ по вине ответчика, как и доказательств, подтверждающих тот факт, что работы были возобновлены, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено. Таким образом, суд первой инстанции, установив, что договор подряда от 17.08.2010 б/н расторгнут с 29.04.2013 г., просрочка выполнения работ возникла не в результате бездействия ответчика и нарушения им сроков выполнения работ, пришел к правомерному выводу, что основания для взыскания с ответчика неустойки отсутствуют. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2013г. по делу № А27-12658/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий О.Б. Нагишева Судьи О.Ю. Киреева И.И. Терехина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А03-11784/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|