Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А45-6103/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-6103/2013

07 февраля 2014 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тогучинский элеватор» (рег. № 07АП-8527/13(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 декабря 2013 года (судья: Шахова А.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тогучинский элеватор» по заявлению Банк ВТБ (открытое акционерное общество) о включении требования в размере 68 371 081 рубль 63 копейки в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2013 ликвидируемый должник - открытое акционерное общество «Тогучинский элеватор» - признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Гладков Александр Николаевич.

В газете «Коммерсантъ» от 31.08.2013 опубликовано объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

30.09.2013 (согласно штемпелю на почтовом конверте) в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось открытое акционерное общество Банк ВТБ с заявлением о включении требования в размере 2 997 114 126 рублей 67 копеек, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2013 требование о включении задолженности по кредитному соглашению №КС-740000/2008/00108 и Договору поручительства №ДП-740000/2010/00309 на сумму 68 371 081 рублей 63 копеек выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 6 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в размере 68 371 081 рублей 63 копеек, в том числе: 39 600 000 рублей 00 копеек – основной долг, 28 771 081 рубль 63 копейки – проценты.

С вынесенным определением не согласился должник в лице конкурсного управляющего, в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать во включении требований в реестр, ссылаясь на неприменение норм материального права, подлежащих применению.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что поскольку поручительство прекратило действие 1 июня 2013 года, до момента обращения кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, а правила о восстановлении срока исковой давности к сроку поручительства не применяются, действие договора поручительство прекратилось, требования кредитора не подлежали включению в реестр требований кредиторов должника.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2008 между ОАО Банк ВТБ (Кредитор) и ООО «Зерновая компания САХО» (далее - Заемщик) заключено кредитное соглашение №КС-740000/2008/00108, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 39 600 000 рублей 00 копеек с окончательной датой возврата 25.12.2008, под процентную ставку в размере 14,5 процента годовых.

Кредит в размере 39 600 000 рублей 00 копеек был предоставлен банком и использовался Заемщиком, что подтверждается представленными в материалы дела заявлением ООО «Зерновая компания САХО» на получение кредита от 30.06.2008, мемориальным ордером №502043 от 30.06.2008, выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения №1 от 25.12.2008 размер процентной ставки по кредиту был изменен и составил 18 процентов годовых, согласно пункту 2 Дополнительного соглашения №2 от 27.02.2009 размер процентной ставки по кредиту составил 23,1 процентов годовых начисление которых производилось с 01.02.2009.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору между заявителем и должником (поручитель) заключен договор поручительства №ДП-740000/2010/00309 от 30.03.2010, в рамках которого поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «Зерновая компания «САХО» всех его обязательств, возникших из кредитного договора №КС-740000/2008/00108 от 30.06.2008.

Пунктом 2.3. договора поручительства установлено, что ответственность поручителя и ООО «Зерновая компания «САХО» является солидарной. Срок поручительства установлен пунктом 4.7 договора и составляет 1 158 календарных дней с даты заключения договора.

07.11.2011 Банком в адрес поручителя – ОАО «Тогучинский элеватор» было направлено требование об обязанности уплатить сумму задолженности по кредитной линии, которое было получено 01.12.2011.

Удовлетворяя заявленные требования и включая их в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования предъявлены в установленный законом срок, задолженность подтверждается представленными доказательствами, расчёт размера задолженности, представленный кредитором, не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктом 3 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

ОАО Банк ВТБ обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в установленный законом срок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что между кредитором и ООО «Зерновая компания САХО» заключен кредитный договор, кредит предоставлен заёмщику, доказательства обратного участвующими в деле лицами не представлены.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить полученные по договору займа деньги.

Материалами дела подтверждается, что должник заключил договор поручительства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требований ОАО Банк ВТБ в реестр требований кредиторов должника, поскольку материалами дела подтверждается перечисление денежных средств заемщику по договору займа, а также неисполнение заемщиком обязательства по возврату полученных денежных средств.

Довод апелляционной жалобы, что срок действия поручительства истёк до обращения кредитора с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как не подтверждается материалами дела.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Из разъяснений, изложенных  в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве, следует, что при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

Между тем, как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, кредитор 22 мая 2013 года, до истечения срока поручительства, подал исковое заявление о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства с ответчиков, в том числе с должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10 июня 2013 года принято исковое заявление ОАО Банк ВТБ от 22.05.2013 к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания» (ИНН 5405257557, ОГРН 1035401935140), обществу с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» (ИНН 7309904029, ОГРН 1077309000306), закрытому акционерному обществу «Форнакс» (ИНН 5504009530, ОГРН 1025500974113), открытому акционерному обществу «Хлебник» (ИНН 5505004630, ОГРН 1025501168021), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский пекарь» (ИНН 5506047147, ОГРН 1025501247914), обществу с ограниченной ответственностью «Производственные площади» (ИНН 5407212142, ОГРН 1025403223185), обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии защиты растений» (ИНН 5405247693, ОГРН1035401914767), обществу с ограниченной ответственностью «Химтэк» (ИНН 5405272516, ОГРН 1045401918990), закрытому акционерному обществу «Новые аграрные технологии» (ИНН 5406218960, ОГРН 1025402487307), открытому акционерному обществу «Тогучинский элеватор» (ИНН 5438100544, ОГРН 1025404576086), открытому акционерному обществу «Карасукский комбинат хлебопродуктов» (ИНН 5422107865, ОГРН 1025404181813) о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению №КС-740000/2008/00108 от 30.06.2008 и договорам поручительства в общем размере 339 041 420 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25 сентября 2013 года по делу №А46-6397/2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков взыскана задолженность по Кредитному соглашению №КС-740000/2008/00108 от 30.06.2008 в размере 105 573 997 рублей 40 копеек, что включает в себя просроченную задолженность по основному долгу в размере 39 600 000 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом в размере 24 385 246 рублей 01 копейка, неустойку, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу в размере 17 873 460 рублей, неустойку, начисленную на просроченную задолженность по процентам в размере 5 145 685 рублей 03 копейки, неустойку за невыполнение пункта 9.3 Кредитного соглашения в размере 8 517 960 рублей, неустойку за невыполнение подпункта 12 пункта 9.1 Кредитного соглашения в размере 8 963 460 рублей, штраф за невыполнение обязательств по поддержанию оборотов в размере 1 088 186 рублей 36 копеек.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 5737/13 от 22.10.2013 указал, что неопределенность в вопросе о том, когда именно будет окончательно разрешен спор между кредитором и поручителем, не рассматривается законодателем в качестве основания для прекращения поручительства. Таким образом, поскольку исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства было подано до истечения срока поручительства, основания для отказа во включении требования ОАО Банк ВТБ в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 декабря 2013 года по делу №А45-6103/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               Н.А. Усенко

                                                                                                   Н.Н. Фролова