Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А45-17488/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А45-17488/2011                                                                                                             

07.02.2014г. текст постановления изготовлен в полном объеме

31.01.2014г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Хасанзяновым

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гутовой Елены Петровны (номер апелляционного производства 07АП-1853/12(6)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2013г. об исправлении опечатки в судебном акте по делу № А45-17488/2011 (судья А.А. Уколов)

по иску Учреждения Российской академии наук Сибирское отделение РАН

к индивидуальному предпринимателю Гутовой Е.П.

об обязании освободить часть благоустройства: совершить действия по демонтажу киоска

УСТАНОВИЛ:

Учреждение Российской академии наук Сибирское отделение Российской академии наук (далее по тексту СО РАН, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гутовой Елене Петровне (далее ИП Гутовой Е.П., ответчик) об обязании освободить часть благоустройства Дома быта, столовой, магазина в виде бетонной площадки общей площадью 8,00 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Героев Труда, рядом со зданием № 18/1, путем демонтажа, установленного на ней временного сооружения (торгового киоска по продаже фруктов).

Вступившим в законную силу решением суда от 30.12.2011г., требования истца были удовлетворены.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.12.2012г., № ВАС-15376/12, было отказано в передаче дела № А45-17488/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2011г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012г. и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2012г.

10.10.2013г. ИП Гутова Е.П. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №281038/12/09/54 от 07.06.2012г., возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в отношении ИП Гутовой Е.П.

11.10.2013г. судом вынесено определение о принятии к рассмотрению заявления ИП Гутовой Е.П. о приостановлении исполнительного производства по делу № А45-17488/2011 и назначении судебного заседания на 23.10.2013г., при этом, определение было датировано 06.09.2012г.

В то же день судом в порядке ст. 179 АПК РФ было вынесено определение об исправлении опечатки, допущенной в определении о принятии к рассмотрению заявления о приостановлении исполнительного производства и назначении судебного заседания от 11.10.2013г., вынесенном в рамках дела №А45-17488/2011.

Суд указал, что датой вынесения определения о принятии к рассмотрению заявления о приостановлении исполнительного производства и назначении судебного заседания следует считать 11 октября 2013 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы апеллянт указал, что данное определение было получено заявителем уже после разрешения заявления о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем нарушены процессуальные права заявителя.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в апелляционный суд не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 11.10.2013г., Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как усматривается из материалов, обжалуемым определением исправлена опечатка, допущенная в дате вынесения определения о принятии к рассмотрению заявления ИП Гутовой Е.П. от 10.10.2013г. о приостановлении исполнительного производства по делу № А45-17488/2011 и назначении судебного заседания на 23.10.2013г.

Данным исправлением содержание судебного акта не изменено, процессуальные права заявителя на надлежащее извещение также не нарушены, что следует из содержания исправляемого судебного акта (дата, время, место судебного заседания, вопрос рассмотрения).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 11 октября 2013 года по делу № А45-17488/2011 является законным и обоснованным. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2013 года по делу № А45-17488/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  В.М. Сухотина

                                  М.Ю. Кайгородова