Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А27-10460/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-10460/2013

«11» февраля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:  Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя без участия (извещен)

от ответчика Овчинников В.П. по доверенности от 13.06.2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Банк развития бизнеса»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 11.11.2013 г. по делу № А27-10460/2013 (судья Новожилова И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Банк развития бизнеса», г. Кемерово (ОГРН 1024200002859, ИНН 4205001732) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)

о признании недействительным решения от 07.05.2013 г. № 45008,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Банк развития бизнеса» (далее – заявитель, Общество, ООО «Банк развития бизнеса», Банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган) от 07.05.2013 г. № 45008.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября 2013 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- налоговый орган в рамках камеральной проверки вправе истребовать пояснения (информацию) исключительно в случае обнаружения ошибок и противоречий в представленной налоговой декларации.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

ИФНС России по г. Кемерово в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1, ч. 4  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в адрес Банка поступило требование от 11.03.2013 г. № 17-31/3956 о предоставлении в течение 5 дней документов (информации) касающихся деятельности ООО «Стройторг-К» в связи с проведением в отношении него камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 г.: договора банковского счета со всеми приложениями, изменениями и дополнениями; заявления на открытие счета; карточки с образцами подписей и оттиска печати; доверенности, если расчетный счет был открыт по доверенности или представить информацию о лице, открывшем расчетный счет по доверенности (копию паспорта); договора о банковском обслуживании с использованием программно-технического комплекса «банк-клиент» со всеми приложениями, изменениями и дополнениями; заявления на установку системы «Клиент-банк»; карточек регистрации электронно-цифрового ключа данной организации в системе «Банк-Клиент»; данных на лиц, имеющих доступ к электронным ключам (копию паспорта); акты выполненных работ по установке системы «Клиент-Банк» (акты готовности системы к эксплуатации); акты приема-передачи ключей, сертификатов ключей, программных средств; копии чеков, предоставленных организацией в банк при получении наличных денежных средств; доверенностей (копий) представленных в банк на снятие наличных денежных средств по представленным чекам, а также документов, содержащих сведения о месте установки автоматизированного рабочего места «Клиент», администраторах системы (контактный телефон. Ф.И.О.), о лицах, получивших систему; соглашении о признании и использовании электронно-цифровой подписи в системе «Клиент-Банк»; полный код ЭП должностных лиц ООО «Стройторг-К»; сведения об IP-адресе с которого ООО «Стройторг-К» осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк», а также сведения о МАС-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес; сведения о телефонном номере, который использовался ООО «Стройторг-К» для соединения с системой «Клиент-Банк».

Письмом от 21.03.2013 г. № 2253 Банк отказал налоговому органу в предоставлении запрашиваемой информации, мотивируя отказ тем, что при проведении камеральной налоговой проверки, налоговый орган не вправе истребовать у Банка документы его клиента без соответствующего основания.

По факту непредставления Банком истребуемых документов (информации) налоговым органом 08.04.2013 г. на основании пункта 1статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составлен акт № 22516 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 Кодекса).

По результатам рассмотрения акта от 08.04.2013 г. № 22516 Инспекцией принято решение от 07.05.2013 г. № 45008 о привлечении ООО «Банк развития бизнеса» к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ, за повторное в течение календарного года неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Банк полагая, что вышеуказанное решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из  того, что требование налогового органа соответствует действующему законодательству, в связи с чем  оставление Банком требования налогового органа о предоставлении документов (информации) без исполнения является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ, регламентирующим порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе истребовать в период проведения проверки в отношении этого налогоплательщика документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика.

Форма поручения об истребовании документов (информации) и требования о предоставлении документов (информации) установлена Приказом Федеральной налоговой службы № ММ-3-06/338@ от 31.05.2007 г. «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах».

Так, в соответствии с Приложением № 6 Приказа ФНС России от 31.05.2007 г. № ММ-3-06/338@ в поручении указывается:  1) у кого истребуются документы (информация): полное наименование организации (ФИО физического лица), ИНН/КПП (ИНН физического лица), место нахождения организации (место жительства физического лица); 2) что истребование производится на основании статьи 93.1 НК  РФ; 3) перечень истребуемых документов с указанием наименования, реквизитов, иных индивидуализирующих признаков документов с указанием периода, к которому они относятся;  4) истребуемая информация; при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку);  5) чьей деятельности касаются документы (информация): (полное и сокращенное наименования организации, ИНН/КПП; 6) в связи с чем запрашиваются документы (информация): указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

Аналогичные требования содержатся в Приложении № 5 Приказа ФНС России от 31.05.2007 г. № ММ-3-06/338@ и касаются формы требования о предоставлении документов (информации).

Проанализировав указанные положения законодательства, а равно содержание требования налогового органа о представлении документов, суд пришел к обоснованному выводу, что требование налогового органа содержит:

-  наименование запрашиваемых документов,

-  указан период, за который следует представить документы,

- указан проверяемый налогоплательщик (документы испрашивались в отношении самого налогоплательщика, а не его контрагента), в отношении которого запрашиваются документы и в рамках какого контрольного мероприятия налогового контроля, а также в связи с чем необходимы перечисленные в требовании документы и информация со ссылкой на истребование документов в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, следовательно, оставление Банком требования налогового органа о предоставлении документов (информации) без исполнения является неправомерным.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов, обязано исполнить его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщить об отсутствии истребуемых документов. Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса.

Из