Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А27-7224/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-7224/2013

11 февраля 2014 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леонова Вячеслава Анатольевича (рег. № 07АП-11112/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2013 года (судья Гуль Т.И.) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, г. Кемерово, к индивидуальному предпринимателю Леонову Вячеславу Анатольевичу, г. Кемерово, о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки в сумме 186 073 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее по тексту – Комитет) просит взыскать с предпринимателя Леонова Вячеслава Анатольевича задолженность по арендным платежам, сложившуюся за период с 23.05.2012г. по 28.09.2012г. в сумме 70 157 руб. 71 коп. и пени в сумме 14 238 руб. 76 коп., всего 84 396 руб. 47 коп. (с учётом заявления об уменьшении размера требования, сделанного в судебном заседании 09.10.2013г.).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2013 года) исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Леонова Вячеслава Анатольевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района взыскана задолженность за период с 23.05.2012 по 28.09.2012 в сумме 70157 руб. 71 коп., неустойки в сумме 2168 руб. 19 коп., всего 72325 руб. 90 коп.  В оставшейся части иск оставлен без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился ИП Леонов В.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что подлежащая взысканию сумма арендной платы подлежит расчёту в соответствии с пунктом 6 постановления от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка условий и сроках внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации». Суд первой инстанции, указав, что основания для применения положений постановления №582 отсутствуют, не обосновал, почему именно такие основания отсутствуют. Также судом не дана оценка  доводам ИП Леонова В.А. о том, что требуемый размер арендной платы превышает размер земельного налога почти в 16 раз, что является явно несоразмерным.

Стороны, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением администрации Кемеровского муниципального района № 3271-П от 04.12.2012г. земельный участок предоставлен предпринимателю в собственность; 10.10.2012г. заключен договор купли-продажи № 131.

Ссылаясь на то, что предпринимателю с 23.05.2012г. на праве собственности принадлежит АЗС, а ранее этот объект находился в  собственности общества с ограниченной ответственностью «Фирис».

Для размещения АЗС обществу на праве аренды был предоставлен земельный участок площадью 0,25 га., расположенный на землях ЗАО «Береговой» Кемеровского района, кадастровый номер 42:04035202:04. В связи с чем между администрацией Кемеровского района в лице заместителя главы района и председателя Комитета Швецовой Л.И. и обществом в лице Леонова Вячеслава Анатольевича был заключен договор аренды земельного участка № 03-0976-Ю/Н от 18.04.2002.

Обосновывая расчёт суммы долга и пени, Комитет ссылается как на условия пунктов 3.2, 3.7, 3.8 договора аренды земельного участка № 03-0976-Ю/Н от 18.04.2012, так и на постановление № 47, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области.

Согласно представленному в материалы дела расчёту арендная плата в 2012г. составляет 16 610 руб. 66 коп. в месяц, соответственно, за период с 23.05.2012 по 28.09.2012 – 110 дней долг составляет 70 157 руб. 71 коп.; пени за каждый день просрочки в размере 0.3% от указанной суммы – 14 238 руб. 86 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, признал расчёт истца соответствующим порядку, утверждённому постановлением № 47, и принимая во внимание доводы ответчика, касающиеся снижения размера неустойки, снизил размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования, что составляет 2 168 руб. 19 коп.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к аналогичным выводам исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утверждён постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 (далее по тексту – постановление № 47).

Согласно пункту 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 2 ст. 271 ГК РФ определено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Неисполнение обязанности по уплате арендных платежей в спорный период ответчик не оспорил.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.07.2012, согласно которому с предыдущего арендатора земельного участка Леоновой (Бологовой) Марии Вячеславовны была взыскана сумма задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2012 по 01.04.2012 и, соответственно, была дана оценка законности расчёта арендной платы на 2012.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что расчёт арендной платы должен быть произведён в соответствии с пунктом 6 постановлением правительства РФ от 16.07.2009г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка условий и сроках внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее  по тексту – постановление № 582), был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в публичной собственности, и правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ.

В Постановлении N 582 в качестве одного из основных принципов определения арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закреплен принцип экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, предусмотрено, что арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности и рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:       А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка.

Между тем, ссылаясь на необходимость применения при расчете арендной платы пункта 6 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, заявитель апелляционной жалобы обосновывает свой расчет на кадастровой стоимости, что противоречит вышеназванному Постановлению.

Ссылка заявителя на то, что размер арендной платы значительно превышает размер земельного налога, основанием для отмены судебного акта не является.

Довод жалобы о том, что ответчик просил суд снизить размер арендной платы, подлежит отклонению, поскольку данный вопрос не относится к предмету рассмотренного спора.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал иск подлежащим удовлетворению частично, в сумме 72 325 руб. 90 коп., из которых 70 157 руб. 71 коп. – долг по арендной плате; 2 168 руб. 19 коп. – пени за просрочку платежей.

Расчёт арендной платы, представленный истцом, ответчиком по иным основаниям не оспорен, судом первой инстанции признан верным.

Уменьшение размера неустойки до двукратной ставки рефинансирования произведено судом первой инстанции при правильном применении положений ст.ст.330, 333 ГК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2013 года по делу       №А27-7224/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Леонова Вячеслава Анатольевича в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

               Председательствующий                                                                         Е.В. Кудряшева

   Судьи                                                                                                        Н.А. Усенко

                                                                                                               Н.Н. Фролова