Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А27-8981/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № А27-8981/2013

13 февраля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной

судей:  Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ю. Кощеевой,

при участии:

от истца:          без участия,

от ответчика:  без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс»  (№07АП – 22/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2013 по делу №А27-8981/2013 (судья В.В. Останина)  по иску ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» (ОГРН 1034205050241, ИНН 4205051691) к ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс»   (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) о взыскании 518 810,88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» (далее  ОАО «КЭЗСБ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,   о взыскании ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее ОАО УК «Южный Кузбасс»  628 247,55 руб., в том числе 506 651,25 руб.-  основного долга и 121 596,30 руб. неустойки по договору поставки №284 ЮК/09 от 12.01.2009.

Решением арбитражного суда от 18.11.2013 (резолютивная часть объявлена 11.11.2013) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОАО УК «Южный Кузбасс»  подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не возражал против направленного в его адрес графика погашения просроченной задолженности; в связи с изменением срока оплаты  по договору от 31.01.2013 требования по взысканию неустойки неправомерны. Претензия с требованием о взыскании как основного долга, так и договорной неустойки №516 направлена 29.10.2013, решение суда вынесено 18.11.2013, т.е. до истечения установленного 30 –дневного срока  на ответ по претензии. Поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания 121 596,30 руб. неустойки, исковые требования ОАО «КЭЗСБ» в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Отзыв на апелляционную жалобу  ОАО «КЭЗСБ» не представило.

Дело рассмотрено судом на основании ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность арбитражного суда от 18.11.2013, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 12.01.2009 между  ОАО УК «Южный Кузбасс» (покупатель) и ОАО «КЭЗСБ» (поставщик) заключен договор поставки № 284 ЮК/09 (л.д.10-13 т.1), согласно которого:

- поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя товары согласно спецификациям (индивидуальные средства защиты, пожаротушащая техника), которые являются неотъемлемыми частями Договора, а покупатель принимать и оплачивать их. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки (п. п. 1.1, 1.2);

- установление, изменение цены товаров, подлежащих поставке, а также способа, формы и срока расчетов за товар осуществляется сторонами в спецификациях к настоящему договору (п.3.1);

- за просрочку платежей покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6.3 в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2011).

В спецификации №33 от 05.07.2012 (л.д.14 т.1), оформленной в соответствии с условиями договоры, стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке, на общую сумму 2 007 825 руб.,  срок поставки (60 дней), а также порядок оплаты (предоплата в размере 15% от суммы спецификации в течение 20 дней со дня подписания спецификации сторонами, остальные 85% подлежат оплате в течение 15 дней с момента подписания товарной накладной на складе поставщика).

На основании товарной накладной N 428 от 12.10.2012 (л.д.23 т.1)  товар был поставлен и принят ответчиком, однако оплачен последним частично, в сумме 1 501 173,75 руб.  (л.д.15-18 т.1).

Поскольку ОАО УК «Южный Кузбасс»  полученный товар в полном объеме не оплатило ОАО «КЭЗСБ»  направило в его адрес претензию (л.д.19 – 20 т.1), а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  отклонил довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки, приняв во внимание  направление претензии в ходе рассмотрения настоящего дела, и исходил из того, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара на сумму 2 007 825 руб., в то время как доказательств оплаты его в полном объеме, ОАО УК «Южный Кузбасс» не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

По правилам ст.ст. 309,310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Положениями ст. ст. 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ стороны в п. 6.3 заключенного договора поставки N 284ЮК/09 от 12.01.2009 предусмотрели ответственность покупателя за просрочку платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый просрочки.

Факт поставки продукции истцом и получение ее ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной, подписанной без замечаний и возражений со стороны покупателя ОАО УК «Южный Кузбасс».

При отсутствии доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ОАО УК «Южный Кузбасс» задолженность в размере 506 651,25 руб. и 121 596,30 руб. пени, начисленной на основании п.6.3 договора поставки №284 ЮК/09 от 12.01.2009.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По условиям договора поставки  №284ЮК/09 от 12.01.2009 (п. 8.1) споры, связанные с неисполнением, ненадлежащим исполнением настоящего договора, подлежат разрешению между сторонами в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. К претензии прилагаются копии документов, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором необходимы для подтверждения изложенных в них требований.

Исходя из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом РФ в письме NОП-21/39 от 18.05.1995, в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Претензия  должна содержать сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В качестве соблюдения претензионного порядка урегулирования спора и направления в адрес ответчика претензии №180 от 16.04.2013  истцом были представлена  почтовая квитанция и уведомление (л.д.21, 22 т.1). В данной претензии содержится требование оплатить  задолженность в пятидневный срок, в противном случае ОАО «КЭЗСБ»  вынуждено обратиться в арбитражный суд с предъявлением штрафных санкций за просрочку платежа.

Кроме того, в материалах дела имеется претензия №516 от 29.10.2013  (л.д.28 т.2),  получение которой не отрицается ответчиком, с требованием задолженности и пени в суммах, заявленных ко взысканию по настоящему делу.

С учетом изложенного, апелляционным судом не принимается ссылка подателя апелляционной жалобы на несоблюдение претензионного  порядка урегулирования спора истцом.

Необоснованным является и довод подателя жалобы  о том, что сроки оплаты поставленного товара были изменены на основании письма ОАО «КЭЗСБ» №ОС-599 от 26.11.2012  (л.д.147 т.1).

На основании ч.1 ст.450 ГК РФ  изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями договора поставки  №284ЮК/09 от 12.01.2009 установление и изменение способа, формы и срока расчетов за товар осуществляется сторонами в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (п.3.1). Согласно п. 9.1 договора он  может быть изменен двусторонним соглашением, подписанным уполномоченными представителями и скрепленным печатями сторон.

Таким образом, изменение сроков оплаты поставленного товара возможно только путем подписания сторонами соответствующего соглашения (спецификации), а учитывая в материалах дела такого соглашения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  сроки исполнения обязательства по оплате со стороны ОАО УК «Южный Кузбасс»  остались прежними.

Иных доводов, с указанием на доказательства, представленные в материалы дела, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2013 по делу №А27-8981/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                      И.И. Терехина

Судьи

                                      Е.И. Захарчук

                                      О.Б. Нагишева