Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А67-4252/2010. Дополнительное постановление

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-4252/2010

14 февраля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

конкурсного управляющего Артышука Г.В. (лично), паспорт,

от уполномоченного органа: Спасенова Р.С. по доверенности от 02.12.2013,

от конкурсного кредитора Осмоналиевой Т.В.: без участия (извещена),

рассмотрев в судебном заседании заявление Татьяны Валентиновны Осмоналиевой о принятии дополнительного постановления по вопросу о судебных расходах по апелляционной жалобе (регистрационный №07АП-8588/2010 (33)) на определение Арбитражного суда Томской области от 24.06.2013 по делу № А67-4252/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» по заявлению Татьяны Валентиновны Осмоналиевой о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «СУ-13»,

                                                                УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор Татьяна Валентиновна Осмоналиева, денежное требование которой в размере 785 000 рублей основного долга включено определением Арбитражного суда Томской области от 25.04.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СУ-13», обратилась 12.12.2012 в арбитражный суд с заявлением об исключении требования в размере 785 000 рублей из реестра требований кредиторов должника и включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры (строительный №885) общей площадью 37,37кв.м., расположенного на 3-тьем этаже в 13-ом подъезде 10-12-13-16-ти этажного 22-подъездного кирпичного жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, 9, 1-ая очередь, в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 15.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Томской области от 24 июня 2013 года оставлено без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в постановлении от 15.08.2013 не разрешен.

Татьяна Валентиновна Осмоналиева обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии дополнительного постановления по делу № А67-4252/2010 по вопросу о понесенных судебных расходах в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции по вопросу принятия дополнительного постановления Татьяна Валентиновна Осмоналиева, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, что не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления в её отсутствие (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)..

Конкурсный управляющий Артышук Г.В. и представитель ФНС России Спасенов Р.С. отзывы на заявление не представили, в судебном заседании апелляционной инстанции против удовлетворения заявления не возражали.

В соответствии с частью 2 статьи 178, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос о принятии дополнительного постановления по делу в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 настоящего Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, Осмоналиева Т.В. при подаче апелляционной жалобы уплатила в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей, в подтверждение чего представила подлинник чека-ордера СБ 8616 от 03.07.2013 на сумму 2000 рублей (т.1, л.д.138).

Определением от 10.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Постановлением от 15.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Томской области от 24 июня 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

В связи с тем, что не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру СБ 8616 от 03.07.2013, подлежит возврату Осмоналиевой Т.В.

Руководствуясь статьями 104, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить Татьяне Валентиновне Осмоналиевой из федерального бюджета 2 000 рублей  государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру СБ 8616 от 03.07.2013.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                      Усенко Н.А.

Судьи                                                                                      Кудряшева Е.В.

                                                                                               Фролова Н.Н.