Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А45-9766/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

         СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                        Дело №А45-9766/2013

20 февраля  2014 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.  без  использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы», г. Новосибирск

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 25 декабря 2013 года по делу №А45-9766/2013 (судья Наумова Т.А.)

по заявлению открытого акционерного общества «Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы», г. Новосибирск

о разъяснении решения от 20.09.2013г. по делу №А45-9766/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы»

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г Новосибирск;  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва в лице Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в г. Новосибирске

об определении стоимости земельных участков равной рыночной стоимости  

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы» (далее -  ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об определении стоимости земельных участков равной рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2013г.  заявленные Обществом требования удовлетворены.

При этом, суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области внести соответствующие изменения в части установления кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости в государственный кадастр недвижимости.

ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»  18.12.2013г. обратилось в арбитражный суд Новосибирской  области с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением суда от 25.12.2013 в разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с определением суда, Общество в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованность отказа в разъяснении судебного акта, поскольку в исковом заявлении просило установить кадастровую стоимость земельных участков  с 01.01.2012г.,  вместе с тем, из решения суда от 20.09.2013г. невозможно установить с какого момента применяется кадастровая стоимость равная рыночной, что имеет существенное значение для рассмотрения спора, связанного с привлечением ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС» к налоговой ответственности, просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт о разъяснении, с какого момента следует применять кадастровую стоимость равную рыночной.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела  не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу  части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При этом, разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Таким образом,  норма статьи 179 АПК РФ  устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания и не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта.

Ссылка Общества на то, что, обращаясь в суд с иском об определении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости, он просил об установлении рыночной стоимости земельных участков с 01.01.2012 г., не является основанием для удовлетворения поданного заявления, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 28.06.2011 №913/11, сведения в государственный кадастр недвижимости о новой кадастровой стоимости земельного участка подлежат внесению с момента вступления решения суда в законную силу, о чем и указано в решении суда по настоящему делу, о разъяснении которого просит истец.

При этом, исходя из содержания заявления Общества о разъяснения решения суда следует, что требования Общества направлены не на устранение каких-либо неясностей или неопределенностей в понимании судебного акта, вступившего в законную силу, а фактически направлены на переоценку выводов суда в части установления кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости не с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему  делу, а с 01.01.2012г., которые выходят за пределы обстоятельств, исследованных судом при  рассмотрении иска.

В данном случае, наличие  спора в рамках налоговых обязательств Общества, не свидетельствует  о  неопределенности в судебном акте по настоящему делу, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Требования заявителя о разъяснении судебного акта по существу  направлены на установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости на прошедший период, что по смыслу статьи 179 АПК РФ не является основанием для разъяснения судебного акта.

Иное означало бы изменение содержания судебного акта, что недопустимо в силу статьи 179 АПК РФ.

В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 20.09.2013 ввиду отсутствия предусмотренных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в разъяснении судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 156, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                    П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской  области  от  25 декабря  2013 года по делу №А45-9766/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Н. А. Усанина

Судьи                                                                                        И.И. Бородулина 

                                                                                                   В.А. Журавлева