Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А45-21035/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                  СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №А45-21035/2013

21 февраля 2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником Пущиной Е.А. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минакова Павла Ефимовича на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14 января 2014 года по делу №А45-21035/2013 (судья Чернова О.В.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства

об отказе в привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис»

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу

о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о назначении административного наказания

                                            У С Т А Н О В И Л:

Заявитель- общество с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис» обратился в арбитражный суд с Новосибирской области заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу (далее- УГАН НОТБ СФО Ространснадзора) от 14.11.2013 ЗС №02.2013-392.2 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 11.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2013г. заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

11.12.2013 в арбитражный суд поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Минакова Павла Ефимовича, который является собственником жилого помещения многоквартирного жилого дома, находящегося на обслуживании в управляющей компании- ООО «Сибавтостройсервис».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2014г. отказано в привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований Минакова Павла Ефимовича, мотивированное тем, что принятый судебный акт  не затронет права и интересы Минакова П.Е.

Не согласившись с принятым определением, Минаков П.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение, и привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы  нарушением прав Минакова П.Е. как собственника многоквартирного дома, лишенного участия в общем собрании для решения вопроса по установке маркировочных знаков  на  жилом доме, поскольку вмененное  управляющей компании ООО «Сибавтостройсервис» нарушение обязывает  последнего предпринять действия, связанные с изменением состава общего имущества многоквартирного дома  (установить маркировочные знаки) в нарушение порядка определенного жилищным законодательством РФ.

УГАН НОТБ СФО Ространснадзора в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения,  полагает, что спор между  административным органом и ООО «Сибавтостройсервис»  не может повлиять на права и обязанности  Минакова П.Е. по отношению к одной  из сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрение в отсутствие заявителя жалобы, и представителей, лиц, участвующих в деле.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва  УГАН НОТБ СФО Ространснадзора» на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу частей  3, 3.1 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления)  к третьему лицу или возникновение права на заявление  у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный (участие в деле на стороне одной из сторон спора для положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны), так и материально-правовой характер (в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению заявителя к заинтересованному лицу).

То есть, после разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Между тем, следуя  материалам дела, предмет заявленных ООО «Сибавтостройсеврис» требований  признание  незаконным и отмена постановления о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного  частью 6 статьи 11.3 КоАП РФ (невыполнение  правил размещения на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях  электропередачи, радиотехническом  оборудовании или других объектов дневных и ночных маркировочных знаков и устройств, установленных в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов); мера административного наказания применена к конкретному лицу, стороной по делу  об административном правонарушении Минаков П.Е. не являлся и не признан потерпевшим.

Таким образом, результат разрешения возникшего спора судом влияет на права и обязанности лица, привлеченного к административной ответственности, а не на права и обязанности Минакова П.Е. по отношению к одной из сторон спора.

Доводы  Минакова П.Е. о том, что как собственник многоквартирного дома  лишается возможности участвовать в общем собрании для решения  вопроса  по установке маркировочных знаков на доме, знать и обсуждать затраты, которые он понесет в связи с организацией данных работ управляющей компанией ООО «Сибавтостройсервис» носят предположительный характер, не связаны с предметом заявленных требований  по делу №А45-21035/2013, невозможность участия в общем собрании,  не лишает  Минакова П.Е. права на защиту своих прав и интересов, но в рамках иного судопроизводства, не применительно к вмененному административным органом правонарушению иному лицу (ООО «Сибавтостройсервис»).

Обращаясь с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ООО «Сибавтостройсервис»,  Минаковым П.Е. не обоснованно в чем состоят его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора; каким образом решение суда по спору между ними может повлиять на права или обязанности Минакова П.Е. по отношению к сторонам.

С учетом изложенного,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности Минакова П.Е. по отношению к одной из сторон спора.

Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного определения.

В пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями  271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 января 2014г. по делу №А45-21035/2013, рассмотренному  в порядке упрощенного производства об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу Минакова Павла Ефимовича  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.               

Постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                  Н.А.Усанина