Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А27-12925/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                   СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело №А27-12925/2013

24 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  24 февраля 2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.           

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи 

при участи:

от заявителя: Полевая Т.В. по доверенности от 04.06.2013г. (на один год); Московская Е.А. по доверенности от  14.02.2014г. (до 31.12.2014г.) 

от заинтересованного лица: Калачева Е.А. по доверенности от  13.02.2014г. (до 31.12.2014г.);  Будехин А.С. по доверенности от 14.01.2014г. (до 31.12.2014г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18 ноября 2013 г. по делу №А27-12925/2013 (судья Исаенко Е. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий домостроительный комбинат» имени Косилова Анатолия Викторовича

(ОРГН 1034217021948, ИНН 4217059600)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 Кемеровской области (ОГРН 1044217029834, ИНН 4216003097)

о признании частично недействительным решения №09 от 28.06.2013 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

                                            У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий домостроительный комбинат» имени Косилова Анатолия Викторовича (далее- ООО «Новокузнецкий ДСК» им. А.В. Косилова, Общество, заявитель, налогоплательщик)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)   о признании недействительным решения №09 от 28.06.2013 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 Кемеровской области (далее- Инспекция, налоговый орган) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 538 734 рублей, соответствующих сумм пени 428 147,15 рублей, штрафа 569 582,20 рубля.

Решением Арбитражного суда Кемеровской  области от 18.11.2013г. требования ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» им. Косилова А.В. удовлетворены частично; признано недействительным решение Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №2 Кемеровской области №09 от 28.06.2013 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа по хозяйственным операциям с ООО «Новокузнецкая домостроительная компания», оформленных следующими договорами инвестирования строительства нежилого помещения:  договор №4 от 2.03.2011 на сумму 2 255 680 рублей;  договор №1 от 2.03.2011 на сумму 2 289 120 рублей;  договор №2 от 2.03.2011 на сумму 7 251 920 рублей; в  остальной части требования оставлены без удовлетворения, судебные  расходы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований Общества, Инспекция в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на не дачу судом оценки  тем  обстоятельствам, что заключенные Обществом договоры не являются инвестиционными договорами; применительно к предмету спора ООО «Новокузнецкий ДСК» им. А.В.Косилова, выполняя работы по договорам за счет средств инвестора, не выполняло работы по созданию основных средств (внеобротных активов), которые впоследствии использовались бы налогоплательщиком в качестве средств производства для извлечения  дохода, в связи с чем, не может быть отнесен к субъекту инвестиционной деятельности в том смысле, который заложен как в нормах Налогового Кодекса РФ, так и Законе №39-ФЗ, а заключенные договоры на строительство нежилых помещений являются договорами по обычному виду деятельности, произведенная в их рамках реализация относится к объекту обложения налогом на добавленную стоимость в силу статьи 39 НК РФ, просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Новокузнецкий ДСК» им. А.В. Косилова в представленном отзыве на  апелляционную жалобу, доводы которого поддержаны  представителями в суде апелляционной инстанции, просят решение суда первой инстанции в обжалуемой  части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции -   без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы Инспекции, Обществом возражений в части оставленных без удовлетворения требований не заявлено, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской  области  не подлежащим отмене.  

Как следует, из материалов дела МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области в порядке статей 31,