Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А27-12312/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А27-12312/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 февраля  2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алиева А.Р. (рег. №07АП-319/14)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2013г. (судья Лебедев В.В.) по делу №А27-12312/2013 о несостоятельности (банкротстве) ИП Асадчего О.А. 

(заявление Мушникова А.В. о включения требования в реестр требований должника)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2013 г. в отношении индивидуального предпринимателя Асадчего Олега Александровича (ОГРНИП 304420532100296, ИНН 420512430401) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утверждена Бессчетнова Светлана Владимировна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.10. 2013 № 182.

17.10.2013 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Мушникова Александра Владимировича об установлении размера требований кредитора должника и включении в реестр требований кредиторов суммы долга в размере 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2013 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Алиев А.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредитором не представлено доказательств того, что им были произведены расходы или были заключены соответствующие договоры по привлечению третьих лиц. Из представленного договора не следует, на основании чего Асадчий О.А. в статусе индивидуального предпринимателя  оплачивает празднование свадьбы.

До дня судебного заседания от конкурсного кредитора ИП Мушников А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он считает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

От временного управляющего должника также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  он полагает доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 2 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и других сделок, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно материалам дела, 11.07.2012 между ИП Мушниковым А.В. (исполнитель) и ИП Асадчий О.А. (заказчик) заключен договор на предоставление услуг, согласно которому исполнитель в период 11.07.2012 по  01.08.2012 предоставляет заказчику услуги по формированию и проведению готового продукта "Празднование свадьбы", а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пунктам 1,2 договора в пакет "Празднование свадьбы" входят следующие услуги: - предоставление сценария праздника; - поиск и подготовка места проведения праздника; - украшение (флористика и шаровые композиции) банкетного зала; - подбор продуктов питания и напитков для использования на празднике; - подбор обслуживающего персонала банкетного зала; - подбор тамады, а также хореографических и вокальных номеров; - подбор музыкального сопровождения праздника; - подготовка и проведение пиротехнического фейерверка; - подбор и проведения аудио и видео съемки праздника.

В пункте 2 договора сторонами определено, что стоимость работ составляет 300 000 рублей.

Во исполнение обязательств по указанному договору на предоставление услуг  ИП Мушников А.В. оказал должнику определенные договором услуги в полном объеме на  сумму 300 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 02.08.2012г. Данный  акт подписан сторонами без претензий по качеству оказанных услуг.

Доказательств погашения сложившейся задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования ИП Мушникова А.В. документально обоснованы и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Довод апеллянта о том, что кредитором не представлено доказательств того, что им были произведены расходы или были заключены соответствующие договоры по привлечению третьих лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №48 от 29.09.1999 при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как верно указал суд первой инстанции, подписание двустороннего акта выполненных работ, свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий, заблуждений либо неопределенности в отношении предмета договора возмездного оказания услуг в ходе его исполнения, услуги фактически оказаны.

Довод апеллянта о том, что из представленного договора не следует, на основании чего Асадчий О.А. в статусе индивидуального предпринимателя  оплачивает празднование свадьбы, также отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Согласно пояснениям должника, данным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, услуги предоставлялись в связи с празднованием годовщины свадьбы сына ИП Асадчего О.А. – Асадчего Владимира Олеговича, в обоснование чего представлена копия свидетельства о заключении брака от 18.07.2012г.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от «19» декабря 2013г. по делу №А27-12312/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Усенко Н.А.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.