Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А02-421/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                            Дело № А02-421/2013

«25» февраля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 29 ноября 2013 года по делу № А02-421/2013 (судья Амургушев С.В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Бограда, 144-А, г. Красноярск) к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, пр. Красноармейский, 75 стр. Б, г. Барнаул, Алтайский край),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – СПК «МАК»

о взыскании 222 793 рублей 47 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (далее – ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию в период с 20.12.2012 г.  по 23.03.2012 г. в размере 222 793 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29 ноября 2013 года иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 000086 от 23.03.2012 г. присутствовала Итпалина М.Е., ее полномочия представлять потребителя (СПК «Мак») явствовали из обстановки;

- СПК «Мак» не исполнил свою обязанность, предусмотренную законом и договором, хотя знал об окончании срока межповерочного интервала.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

ОАО «Алтайэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор от 01.01.2010 г. № 001 оказания услуг по передаче электрической энергии, с приложениями №№ 1 - 13 к нему (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя, в порядке, установленном настоящим договором.

Кроме того, заказчик обязался приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению № 8, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

На основании пунктов 3.2.8 и 7.6 Договора заказчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в соответствии с действующим законодательством, единого тарифа на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения.

Пунктом 3.3.14 Договора предусмотрено, что исполнитель обязуется проводить проверки состояния приборов учета потребителей заказчика в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок (согласно приложения № 7 к Договору), а также по заявкам заказчика.

В Приложении № 6 к Договору стороны согласовали регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии, в котором определили, что под неучтенным потреблением стороны понимают факты потребления электрической энергии при наличии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), но с нарушением со стороны потребителя, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности расчетного средства измерения, условий указанного договора о порядке осуществления измерений. Нарушением условий о порядке осуществления измерений электроэнергии является в том числе, вмешательство в работу средства измерения или нарушение установленных договором сроков для извещения об отсутствии (неисправности) средства измерения, а также иные действия, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии, в том числе истечение сроков госповерки электросчетчика и трансформаторов тока.

В соответствии с пунктами 3, 6, 13 Приложения № 6 к Договору акты о неучтенном потреблении составляются исполнителем при выявлении фактов безучетного потребления в ходе снятия показаний приборов учета, в том числе контрольных показаний, или в ходе проверок состояния приборов учета и их сохранности.

Факт безучетного потребления фиксируется в акте о неучтенном потреблении установленной сторонами формы. Оформленные надлежащим образом Акты о неучтенном потреблении электроэнергии по мере их составления, подекадно (11, 21 и в последний рабочий день отчетного месяца) передаются заказчику представителями исполнителя по Акту приема-передачи.

23.03.2012 г. сотрудниками сетевой организации проведена проверка приборов учета на объекте потребителя: СПК «Мак», здание пекарни с. Яконур, ул. Кудачина, 46а, где обнаружены следующие нарушения: истечение межповерочного интервала прибора учета электроэнергии, не закрепление кожуха на винтах, наличие доступа к деталям счетного механизма. Указанный факт зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электрической энергии № 000086.

Акт № 000086 и расчетный лист были направлены ОАО «Алтайэнергосбыт», однако ответчик не включил в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объем электроэнергии, рассчитанный по акту о неучтенном потреблении в количестве 75455кВтч. Названное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что акт № 000086 от 23.03.2012 г. не является основанием для определения количества переданной электроэнергии расчетным путем, поэтому требование истца, основанное на этом акте, как не подтвержденное надлежащими доказательствами, удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – основные положения), согласно пункту 2 которого безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в обоснование обстоятельства безучетного потребления истец представил акт о неучтенном потреблении № 000086 от 23.03.2012 г., согласно которому кожух на винтах не закреплен, имеется доступ к деталям счетного механизма.

При этом акт № 000086 от 23.03.2012 г. составлен сотрудниками сетевой организации при участии Итпалиной М.Е., не имеющей полномочий представлять потребителя (СПК «Мак»).

Следовательно, проверка проведена с нарушением требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полномочия Итпалиной М.Е. явствовали из обстановки, подлежат отклонению, поскольку доказательства, подтверждающие полномочия указанного лица представлять потребителя (СПК «Мак») при проведении проверки и составлении акта, в том числе давать пояснения по фактам, изложенным в акте, истцом не представлено.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда по делу № А02-632/2013 от 30.08.2013 г. по исковому заявлению ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» к СПК «Мак» о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию по акту № 000086 от 23.03.2012 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что имеющийся в материалах дела акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.03.2012 г. № 000086 судом не может быть принят в качестве достоверного и допустимого доказательства факта и объема бездоговорного потребления.

Кроме того, суд счел обоснованными доводы ответчика о несоответствии указания в акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 000086 присоединенной мощности электроприемников в размере 35,73 Квт.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что акт№ 000086 от 23.03.2012 не является основанием для определения количества переданной электроэнергии расчетным путем.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка истца на Правила технической эксплуатации электроустановок