Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А03-10109/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А03-10109/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  27 февраля  2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гачмана В.В. (рег. №07АП-371/14)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2013г. (судья Городов А.В.) по делу №А03-10109/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Консибстройсервис»  

(заявление ООО «Управляющая компания Консиб»  о включения требования в реестр требований должника)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2013 общество с ограниченной ответственностью «Консибстройсервис», г. Барнаул, (ИНН 2223573760, ОГРН1092223010318) признано банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Волокитин Андрей Викторович.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2013 отменено ранее принятое решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2013 г. по делу № А03-10109/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Консибстройсервис» по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волокитин Андрей Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12 октября 2013.

06.11.2013 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Консиб" с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 079 096 рублей 25 копеек.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2013 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Гачман Валерий Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО «Управляющая компания Консиб»  является заинтересованным лицом по отношению к должнику. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал оценке тому факту, что на момент перечисления ООО "Управляющая компания Консиб" займа, должник уже имел задолженность перед другими кредиторами и перед ООО "Управляющая компания Консиб". Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что денежные средства должником не отражены в бухгалтерском балансе, а также нет сведений как полученные средства были истрачены должником.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 2 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и других сделок, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно материалам дела, 08.04.2013 между ООО "УК Консиб" (участник) и ООО "Консибстройсервис" (общество) заключен договор займа денежных средств для целевого финансирования, по условиям которого участник передает обществу беспроцентный займ, в качестве средств целевого финансирования, в размере 4 000 000 рублей, путем их перечисления на банковский счет общества, а общество обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный срок.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали срок возврата займа 19 июля 2013года.

Во исполнение обязательств по указанному договору займа ООО "УК Консиб" перечислило денежные средства в общей сумме 4 000 000 рублей должнику, что подтверждается платежным поручением №233 от 08.04.2013.

Решением Алтайского третейского суда от 11.10.2013 по делу № АТС-521/2013-09, с должника в пользу заявителя взыскано 2 079 096 рублей 25 копеек долга, а также 33 396 рублей третейского сбора.

Доказательств погашения сложившейся задолженности суду не представлено.

Согласно разъяснения, приведенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при применении абзаца 1 пункта 3 статьи 6 и абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

Данное правило не распространяется на порядок предъявления требований в деле о банкротстве в соответствии со статьями 71 и 100 Закона. В этом случае для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ или статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

Принимая во внимание, что возражений о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицами, участвующими в деле, не представлено, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования ООО "УК Консиб" документально обоснованы и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Довод апеллянта о том, что ООО «Управляющая компания Консиб» является заинтересованным лицом по отношению к должнику, не находит свое подтверждения в материалах дела и отклоняется судом апелляционной инстанции. Кроме того, между сторонами заключена гражданско–правовая сделка, не запрещенная действующим законодательством, подтвержденная первичными документами, свидетельствующая о возникновении обязательств.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что денежные средства должником не отражены в бухгалтерском балансе, а также то , что нет сведений как полученные средства были истрачены должником.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется выписка со счета должника подтверждающая получение заемных денежных средств, что свидетельствует о существовании договорных обязательств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от «20» декабря 2013г. по делу №А03-10109/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Усенко Н.А.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.