Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А03-6608/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-135/09 (А03-6608/2008-39)

27 января 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: Л. Е. Лобановой, В. В. Прозорова

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайские закрома»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 20 октября 2008 года по делу № А03-6608/2008-39 (судья В. В. Свинцова)

по иску индивидуального предпринимателя Юрия Александровича Бобина

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайские закрома»

о взыскании 19 326 руб. 21 коп. задолженности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юрий Александрович Бобин обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайские закрома» (далее – ООО ТД «Алтайские закрома») о взыскании 19 326 руб. 21 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2008 года (т.1, л.д.6-8).

В ходе разбирательства дела истец уменьшил размер заявленного требования, просил взыскать с ответчика 19 006 руб. 21 коп задолженности за поставленный товар (т.1, л.д.86-87).

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен (т.2, л.д.13-14).

Не согласившись с решением, ООО ТД «Алтайские закрома» в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению ответчика, договор 01.01.2008 года является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы наименование и количество подлежащего поставке товара. Подписанные спецификации истцом не представлены. Получение счета-фактуры не свидетельствует о принятии товара. Не доказано, что товар принимался уполномоченным лицом покупателя. Следовательно, поставка товара на сумму 9 438 руб. не подтверждена (т.2, л.д.20-22).

Ю. А. Бобин в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда – изменению. Истец, в частности указал, что спорный товар доставлялся в магазины ответчика и принимался продавцами в соответствии со сложившейся практикой отношений между сторонами. Согласно ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Подписи принимавших товар лиц заверены печатью ответчика. Товар ответчиком частично оплачен

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ю. А. Бобин (поставщик) и ООО ТД «Алтайские закрома» (покупатель) заключили договор поставки от 01.01.2008 года. По условиям соглашения истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар, ассортимент и цена которого определены в спецификации (т.1, л.д.44-47). Поставка осуществлялась партиями в соответствии с заявками покупателя.

Апелляционный суд отклоняет довод ООО ТД «Алтайские закрома» о незаключенности договора от 01.01.2008 года, в связи с отсутствием в нем условий об ассортименте и цене товара. В материалы дела представлена спецификация, подписанная обеими сторонами, в которой определены ассортимент и цена продукции, подлежащей поставке (т.1, л.д.48). Данная спецификация является неотъемлемой частью договора от 01.01.2008 года (пункт 1.2).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО ТД «Алтайские закрома» признало задолженность перед ответчиком за полученную продукцию в размере 8 951руб. (т.1, л.д.79; т.2, л.д.5-6). Суд принял признание ответчиком иска в указанной части, установив, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (части 3, 5 статьи 49 АПК РФ).

В оставшейся части заявленные требования обоснованно признаны подлежащими удовлетворению.

Возражая против иска, ООО ТД «Алтайские закрома» ссылалось на недоказанность получения им товара по расходным накладным № Б00001859 от 13.02.2008 года, №Б00002538 от 26.02.2008 года, № Б00002785 от 29.02.2008 года, № Б00002909 от 04.03.2008 года, № Б00003013 от 05.03.2008 года, № Б00003173 от 07.03.2008 года, №Б00003281 от 10.03.2008 года, № Б00003324 от 11.03.2008 года, № Б00003527 от 14.03.2008 года (т.1, л.д.13, 19, 21-23, 26, 27, 29, 30).

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что спорный товар доставлялся в магазины ответчика (л.д. 49 том 1), указанные накладные подписаны представителем ответчика с проставлением оттиска штампа ООО ТД «Алтайские закрома». К данным накладным оформлены счета фактуры, содержащие подписи того же лица и оттиски штампа общества. Получение ООО ТД «Алтайские закрома» товара по спорным накладным также подтверждается показаниями свидетеля А. С. Токпаева.

При таких обстоятельствах, надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о состоявшейся поставке товара ответчику на сумму 19 006 руб. 21 коп. Поскольку доказательств погашения задолженности ООО ТД «Алтайские закрома» не представило, заявленное истцом требование подлежало удовлетворению в полном объеме. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В связи с тем, что ООО ТД «Алтайские закрома» при подаче апелляционной жалобы до момента ее рассмотрения предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 октября 2008 года по делу № А03-6608/2008-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайские закрома» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Е. Лобанова

В. В. Прозоров