Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А45-24188/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-24188/2013

28 февраля 2014 года

Резолютивная часть объявлена 18 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Брагиной Д.С. с использованием средств аудиозаписи, 

при участии:

от МУП «Комбинат бытовых услуг»: Нечаева Н.В., доверенность от 04.02.2014 года,

от должника: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной                  ответственностью «Управляющая компания «Центр» (рег. № 07АП-1177/14) на определение                Арбитражного суда Новосибирской области от 09 января 2014 года ( судья Худяков В.Я.) по делу № А45-24188/2013 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с                  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (633010, Новосибирская область, город Бердск, улица Ленина, дом 122 – 208; ОГРН 1085445001564, ИНН 5445256398),

УСТАНОВИЛ:

27.12.2013 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление   муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» (ОГРН 1045404732933, ИНН 5445118581) (далее – МУП «Комбинат бытовых услуг») о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (633010, Новосибирская область, город Бердск, улица Ленина, дом 122 – 208; ОГРН 1085445001564, ИНН 5445256398) (далее – ООО «Управляющая компания «Центр»), в связи с наличием просроченной свыше трёх месяцев задолженности в размере 29 416 617 рублей 59 копеек, в том числе: 28 132 882 рублей 53 копеек – сумма основного долга, 166 090 рублей 69 копеек – сумма неустойки, 1 117 644 рублей 37 копеек – сумма государственный пошлины.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2014 года заявление МУП «Комбинат бытовых услуг» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управляющая компания «Центр» принято к производству Арбитражного суда Новосибирской области и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2014 года, ООО «Управляющая компания «Центр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что МУП «Комбинат бытовых услуг» указаны недостоверные сведения относительно размера задолженности ООО «Управляющая компания «Центр» на дату обращения в суд с настоящим заявлением. В определении не указано на исследование судом вопроса истечения трехмесячного срока, установленного для исполнения обязательства, установленного статьей 33 Закона о банкротстве. В силу статьи 43 Закона о банкротстве суд должен был отказать в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Заявителем не исполнено требование статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в не направлении должнику копии заявления о признании его банкротом. Поскольку заявление  МУП «Комбинат бытовых услуг» было подано с нарушениями, установленными статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был оставить его без движения.

МУП «Комбинат бытовых услуг» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2014 года без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Должник, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

На основании статей 123, 156, 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося должника.

Представитель МУП «Комбинат бытовых услуг» в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2014 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо.

В соответствии с пунктами  1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурный кредитор и уполномоченные органы.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По смыслу пункта 2 статьи 33 и пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве необходимо исчислять с момента возникновения обязательства, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда.

При установлении обоснованности заявления о признании должника банкротом, поданного конкурсным кредитором, суд в силу пункта 2 статьи 4, статей 7, 33, 48 Закона о банкротстве определяет наличие в совокупности признаков несостоятельности, в том числе и право на обращение кредитора с заявлением (статья 7 Закона).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, о чем в пятидневный срок с даты поступления заявления выносит определение.

В соответствии с абзацем 2 статьи 43 Закона арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в том числе: размер требований к должнику - юридическому лицу - в совокупности не менее чем 100 тысяч рублей и срок неисполнения указанных требования - в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

Суд проверяет заявление конкурсного кредитора на соответствие положениям статей 39, 40 Закона о банкротстве.

Условия, указанные в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве МУП «Комбинат бытовых услуг», соблюдены, что подтверждается судебными актами, представленными в обоснование заявления о признании должника банкротом, а также следует из совокупности иных документов, имеющихся в деле.

Податель жалобы, ссылаясь на то, что МУП «Комбинат бытовых услуг» указаны недостоверные сведения относительно размера задолженности ООО «Управляющая компания «Центр» на дату обращения в суд с настоящим заявлением, доказательств, опровергающих их, не представил.

Наличие у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявителем подтверждено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что МУП «Комбинат бытовых услуг» требования пункта 3 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 и статьи 40 Закона о банкротстве соблюдены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял к производству заявление о признании ООО «Управляющая компания «Центр» несостоятельным (банкротом).

Довод заявителя жалобы относительно того, что ему не была направлена копия заявления о признании его банкротом, что не соответствует требованиям статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью (т.1, л.д.11).

      Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

   Представленные ООО «Управляющая компания «Центр»  с апелляционной жалобой документы не могут быть приобщены к материалам дела, ввиду отсутствия ходатайства о приобщении данных документов.

   Судом первой инстанции обстоятельства дела установлены правильно, нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

           ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 января 2014 года по делу № А45-24188/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

             Председательствующий                                                                Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                                           К.Д.Логачев

                                                                                                          Н.А.Усенко