Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А03-15472/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-15472/2013

03.03.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2014г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.03.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчук

судей:                                                            И.И. Терехиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ю. Кощеевой

при участии в судебном заседании:

от истца: Омелянчук А.И. по доверенности от 24.02.2014г., паспорт

от ответчика: не явился (извещен),

от третьих лиц: не явились (извещены),

от ликвидатора: Черевко Т.А., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Путиловец" Рубашанова А.П. (07АП-893/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 декабря 2013 года по делу № А03-15472/2013

(судья А.С. Гуляев)

по иску Герман Ларисы Альбинусовны

к ООО "Путиловец"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Швагер А.Н., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю,

о признании недействительными решения общего собрания участников от 06.05.2013г., признании ликвидации ООО "Путиловец" незаконной, обязании МИФНС России по Алтайскому краб отменить запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в ЕГРЮЛ.

УСТАНОВИЛ:

Герман Лариса Альбинусовна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Путиловец» о признании недействительным решения общего собрания общества от 15.05.2013г., признании незаконной ликвидации ООО «Путиловец» и об обязании Межрайонной ИФНС России №8 по Алтайскому краю отменить запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в ЕГРЮЛ.

Иск мотивирован тем, что на общем собрании участников общества принято решение о ликвидации общества, при этом о проведении собрания истица не была извещена и не принимала в нем участия, тем самым собрание проведено с нарушениями порядка его созыва и проведения. Иск обоснован нормами статей 36, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Швагер Александр Николаевич и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю.

Также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Черевко Татьяна Алексеевна, назначенная оспариваемым решением собрания в качестве ликвидатора ООО «Путиловец».

Истица в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представила уточненное исковое заявление, в котором отказалась от требования об обязании Межрайонной ИФНС России №8 по Алтайскому краю отменить запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 декабря 2013 года по делу № А03-15472/2013 прекращено производство по делу в части требования об обязании Межрайонной ИФНС России №8 по Алтайскому краю отменить запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в ЕГРЮЛ. Признано недействительным решение общего собрания участников ООО «Путиловец» от 06.05.2013г. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющей ООО "Путиловец" Рубашанов А.П. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части признания недействительным решение общего собрания участников ООО «Путиловец» от 06.05.2013г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, участниками ООО «Путиловец» являются Швагер А.Н. (с долей в уставном капитале 80 %) и Герман Л.А. (с долей в уставном капитале 20 %).

Согласно представленному налоговым органом в материалы дела решению № 1 общего собрания учредителей ООО «Путиловец» от 06.05.2013г., участниками собрания Швагером А.Н. и Герман Л.А. единогласно приняты решения провести добровольную ликвидацию общества и назначить ликвидатором общества Черевко Т.А.

В Межрайонную ИФНС России № 8 по Алтайскому краю Швагер А.Н. представил уведомления о принятии решения о ликвидации общества и назначении ликвидатора. На основании указанных документов в ЕГРЮЛ 15.05.2013г. внесены соответствующие регистрационные записи.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2013г. (полный текст решения изготовлен 22.08.2013г.) по заявлению ООО «АСМ-Алтай», уточненному 15.08.2013г. в связи с нахождением должника в процедуре ликвидации, ООО «Путиловец» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Рубашанов А.П.

Считая, что решение о ликвидации общества принято с нарушением Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а Герман Л.А., являющаяся участником общества, не была извещена о проведении спорного собрания и участия в нем не принимала, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 4 статьи 43 названного Закона предусмотрено, что заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Таким образом, основанием для признания решения недействительным является установление в судебном порядке нарушений требований закона и иных правовых актов, в том числе, нарушение требований к порядку созыва и проведения собрания, повлекшее нарушение прав участника общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Закона и пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Федеральным законом и уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 32 названного Закона высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью принятие решения о реорганизации или ликвидации общества относится к компетенции общего собрания участников общества. При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 37 этого Закона решения по данным вопросам принимаются всеми участниками единогласно.

В подпункте 12 пункта 7.2, абзаце 2 пункта 7.3 Устава ООО «Путиловец» содержится аналогичное требование о единогласном принятии участниками решения о ликвидации.

В силу пункта 6 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения общего собрания участников общества, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции, что в материалах дела отсутствует доказательств надлежащего извещения истицы о проведении оспариваемого собрания, а также участия ее в собрании 06.05.2013г. Из показаний свидетеля Колпаковой М.В., установлено, что к ней в 2013 году обратился Швагер А.Н. для сбора документов с целью ликвидации ООО «Путиловец» и последующей передачи такого комплекта документов в налоговую инспекцию. Решение общего собрания участников от 06.05.2013г. о ликвидации ООО «Путиловец» было изготовлено ею, подпись на решении за Герман Л.А. поставила также она. Пакет документов в налоговую инспекцию свидетель передала Швагеру А.Н. Подпись за Герман Л.А. в решении она выполнила произвольно, не пытаясь подражать действительной подписи.

Оценив имеющиеся в деле доказательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорное решение принято с существенным нарушением требований закона к порядку созыва и проведения общего собрания участников общества (пункты 1-3 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона, позволяющих оставить в силе решение общего собрания участников общества, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 декабря 2013 года по делу № А03-15472/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         И.И. Терехина

                                     О.Б. Нагишева