Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А27-9504/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А27-9504/2013

Полный текст постановления изготовлен  04.03.2014г.                   

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  Е.М. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Квадро - Паблишинг» на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 22.10.2013г.  по делу № А27-9504/2013 (07АП-10873/13) (судья С.С. Бондаренко)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (г. Москва, ОГРН 5087746443175) к обществу с ограниченной ответственностью «КОРА – ТК» (г. Кемерово, ОГРН 1034205045863), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН 194205015926, г. Кемерово)

о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (далее – ООО «Квадро-Паблишинг») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОРА – ТК» (далее – ООО «КОРА – ТК») о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на музыкальные произведения.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 1 320 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на музыкальные произведения и за нарушение смежных прав на фонограммы музыкальных произведений: «Летим», «Странник», «Душа», «Моя любовь», «Брату», «Где ты», «Детство», «Жизнь-река», «Я верю», «Мир без тебя», «Героям России», «Лети душа», «Отпусти», «Родная», «Женщина-обман», «Живой», «Игрок», «Покаяние», «Два сердца», «Холодно», «Непрощенный», «Если бы не ты», «Кате», «Солдат», «Спаси меня», «Русь», «Просто любить», «Женщина вамп», «Только ты», «Есенину», «Ты моя», «А может быть», «Все для тебя», «Берега мечты», «Знай об этом», «Звездой на небо», «Живу и таю», «Не вдвоем», «За воротами времени», «Дайте мне», «Жди», «Париж, Париж», «Птица (Птицей раненой)», «Ветер», «Война», «Гори звезда моя», «Ну вот и все», «Танго», «Отпускаю», «К тебе иду», «Приказ», «Давным давно», «Без тебя», «Жизнь обман», «Половинка», «Забудь», «Мама», «Дети», «Серый дождь». «За женщин всех», «Позывные на любовь», «Засыпает лес», «На волю», «На распутье», «Вертолет», при этом истец полагает, что по каждому произведению нарушено право автора на распространение произведения и нарушено смежное право изготовителя фонограммы на распространение фонограммы.

Исковые требования мотивированы заключением ответчиком договора розничной купли-продажи контрафактного диска формата МРЗ «Стас Михайлов «Я открою свое сердце...». Новый концерт 2012. 6 новых песен!!!» с музыкальными произведениями (которые включают в состав произведения фонограммы вышеуказанных произведений),  и обоснованы ссылками на статьи 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Регион» (л.д.73-45 т.2).

Решением арбитражного суда от 22.10.2013  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением,  ООО «Квадро-Паблишинг» подало  апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что:

- истцу принадлежат исключительные права на музыкальные произведения и исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений, перечисленных в исковом заявлении;

- в подтверждение заключения договора розничной купли-продажи представлен кассовый чек, который применительно к ст. 68 АПК РФ и ст. 493 ГК РФ является достаточным доказательством; законодательством не предусмотрено указание в кассовом чеке наименования  произведений, содержащихся на диске;

- представленная копия полиграфического оформления лицензионного диска, отличная от полиграфического оформления спорного товара, подтверждает  признаки контрафактности реализованной ответчиком продукции.

ООО «Регион» в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 22.10.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 04.02. 2014 года судебное заседание отложено по ходатайству сторон в связи с тем, что стороны договорились о заключении мирового соглашения.

До дня судебного заседания сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения не заявлено, доказательств заключения мирового соглашения не представлено.

Лица, участвующие в дела в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. В суд поступили ходатайства истца и ответчика об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения. Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения. Суд предоставлял сторонам возможность и достаточное время для совершения процессуальных действий по заключению мирового соглашения. Апелляционный суд усматривает в действиях сторон злоупотребление процессуальными правами и считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц. При этом судом учтено, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его  подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Михайловым Станиславом Владимировичем (автором, правообладателем) и истцом (правоприобретателем) заключены договоры от 01.01.2009 № А-08-12-17/СМ, №А-08-12- 16/СМ, №А-08-12-17/АВ, №А-08-12-16/АВ, от 11.12.2009 №А-09-12-11/СМ, №А-09-12-11/АВ, от 01.04.2011 № А-11-04-25/АВ, №А-11-04-25/СМ.

По условиям договоров автор, правообладатель передает издателю, компании исключительные авторские и смежные имущественные на произведения и фонограммы, в том числе на произведения и фонограммы: «Летим», «Странник», «Душа», «Моя любовь», «Брату», «Где ты», «Детство», «Жизнь-река», «Я верю», «Мир без тебя», «Героям России», «Лети душа», «Отпусти», «Родная», «Женщина-обман», «Живой», «Игрок», «Покаяние», «Два сердца», «Холодно», «Непрощенный», «Если бы не ты», «Кате», «Солдат», «Спаси меня», «Русь», «Просто любить», «Женщина вамп», «Только ты», «Есенину», «Ты моя», «А может быть», «Все для тебя», «Берега мечты», «Знай об этом», «Звездой на небо», «Живу и таю», «Не вдвоем», «За воротами времени», «Дайте мне», «Жди», «Париж, Париж», «Птица (Птицей раненой)», «Ветер», «Война», «Гори звезда моя», «Ну вот и все», «Танго», «Отпускаю», «К тебе иду», «Приказ», «Давным давно», «Без тебя», «Жизнь обман», «Половинка», «Забудь», «Мама», «Дети», «Серый дождь». «За женщин всех», «Позывные на любовь», «Засыпает лес», «На волю», «На распутье», «Вертолет».

09.10.2012 года в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: г. Кемерово, пр. Молодежный, 2, супермаркет «Кора», была осуществлена реализация оптического носителя информации в виде пластикового диска, упаковка (полиграфические вкладыши) которого идентичны представленному в материалы дела.

Полагая, что действиями ответчика по продаже контрафактной продукции нарушены исключительные права истца на указанные произведения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение принадлежащего исключительного права на использование указанных произведений и объектов смежных прав.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств, обосновывающих правомерность заявленных по настоящему делу требований.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п.1 ст.1229 ГК РФ).

Исходя из положений п.1 ст.1304, ст.1324 ГК РФ:

-  фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

- изготовителю фонограммы  принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму;

- использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

В силу п.1 ст. 1250,  п. 3 ст.1252  ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст.1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена в ст.1301 ГК РФ, следуя которой, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель… вправе … требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда…

С учетом изложенного, правом требовать компенсации обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

В же время,  как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 19.06.2006  «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»,  при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Наличие исключительных авторских прав ООО «Квадро-Паблишинг» на использование спорных музыкальных произведений и исключительных смежных прав на использование экземпляров указанных фонограмм, а следовательно, и права на обращение в суд с настоящим иском,  подтверждено представленными в материалы дела договорами,  подписанными  между ООО «Квадро-Паблишинг» и Михайловым С.В.

На основании п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.2, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №122 от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»  предложение к продаже аудиовизуального произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.  Доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Таким образом,  доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие