Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А27-13581/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А27-13581/2013

05 марта 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 г.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Геомарт Плюс»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 09 декабря 2013 г. по делу № А27-13581/2013 (судья Останина В.В.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Караван» (ОГРН 1114205006937, ИНН 4205218816, 650051, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 234-А)

к Общество с ограниченной ответственностью «Геомарт Плюс» (ОГРН 1075515000285, ИНН 5515011700, 646900, Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. Советская, д. 3)

о взыскании 289 106,39 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Караван» (далее - ООО «Караван», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геомарт Плюс»  (далее – ООО «Геомарт Плюс», ответчик) о взыскании 289 106,39 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки продукции от 24.05.2012.

Решением от 09.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на ненадлежащее исполнение истцом своих договорных обязательств по объемам поставок продукции, в связи, с чем ответчик начислил штрафные санкции за нарушение согласованных сторонами объемов.

Указывает на нарушение судом положения статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), лишившего ответчика права представить возражения относительно заявленных требований и не принявшего во внимание условия Коммерческого предложения (Приложение № 2 к Договору).

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Караван» (поставщик) и ООО «Геомарт Плюс» (покупатель) заключен договор поставки продукции от 24.05.2012 (далее - договор поставки) в редакции протокола разногласий от 24.05.12, по условиям которого поставщик на основании заявок покупателя поставляет (передает в собственность) покупателю, а покупатель принимает и оплачивает продукцию в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора продукцией является продукция, согласованная сторонами в ассортиментном перечне продукции с указанием ее цены и предусмотренная в приложении № 1 к договору, которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Договором предусмотрено, что цены на продукцию согласовываются сторонами путем подписания Ассортиментного перечня продукции (Приложение № 1 к договору) на весь период действия договора.

Оплата покупателем каждой поставленной партии продукции осуществляется не позднее 30 календарных дней с даты поставки соответствующей партии продукции покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.2 договора).

Срок действия договора установлен до 31.12.2012 с условием его пролонгации на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Истец выполнил свои обязательства за период с 25.06.2013 по 06.08.2013, поставив ответчику товар на общую сумму 296 695 рублей 26 копеек, в подтверждение чего представлены товарные накладные от 25.06.2013 № 5978, от 28.06.2013 № 6882, от 28.06.2013 № 6886, от 28.06.2013 № 6887, от 28.06.2013 № 6888, от 02.07.2013 № 715, от 02.07.2013 № 722, от 12.07.2013 № 3116, от 12.07.2013 № 3136, от 12.07.2013 № 3142, от 12.07.2013 № 3105, от 17.07.2013 № 2352, от 22.07.2013 № 5204, от 22.07.2013 № 5210, от 22.07.2013 № 5203, от 22.07.2013 № 5211, от 26.07.2013 № 6228, от 28.07.2013 № 6629, от 26.07.2013 № 6695, от 26.07.2013 № 6698, от 30.07.2013 № 7504, от 30.07.2013 № 7502, от 02.08.2013 № 496, от 02.08.2013 № 501, от 02.08.2013 № 495, от 02.08.2013 № 494, от 06.08.2013 № 1250, от 06.08.2013 № 1244. 

Товарные накладные, составленные по унифицированной форме, подписаны без замечаний и возражений по ассортименту, качеству и срокам поставки, на оплату поставщиком выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату поставленной продукции произвел не в полном объеме. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2013 по 31.08.2013 задолженность ООО «Геомарт Плюс» перед ООО «Караван» составляет 289 106 рублей 39 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара, истец претензией от 27.08.2013 предлагал ответчику оплатить задолженность за поставленный товар в пятидневный срок.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в обусловленные сроки в добровольном порядке не исполнены, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар, суд первой инстанции, установив сумму задолженности за поставленный товар в размере 289 106 рублей 39 копеек, правомерно удовлетворил исковые требования.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание условия Коммерческого предложения (Приложение № 2 к договору), в соответствии с которым покупатель за ненадлежащее исполнение условий договора по объемам поставок продукции, осуществил начисление поставщику штрафов, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела.

Коммерческое предложение (Приложение № 2 к договору) в материалах дела отсутствует, следовательно, ссылки на его положения являются несостоятельными.

Кроме того ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение истцом условий договора об объемах поставляемой продукции. Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний по объему поставляемой продукции.

Ссылка ООО «Геомарт плюс» на положения пункта 2.10 договора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку протоколом разногласий от 24.05.2012 данный пункт договора был исключен из текста договора.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 8 АПК РФ необоснован.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В силу определенного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Из закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о принятии искового заявления к производству и необходимости представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, документы в обоснование своих доводов, что подтверждается уведомлениями о вручении, полученными 14.10.2013  № 65097164682101 и № 65097164682118 (том 1, листы дела 5,6).

Ответчик не воспользовался предоставленным ему правом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу нормы статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2013 года по делу №А27-13581/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Геомарт Плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                           И.И. Бородулина