Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А03-14499/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № А03-14499/2013 (07АП-582/2014)

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Резолютивная часть объявлена 03 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей:                     Ярцева Д.Г. , Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клепиковой Т.Н. без использования средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика:  не явился (извещен).

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Первомайского района Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 ноября 2013 года по делу №А03-14499/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «МолАгро», г. Барнаул (ОГРН 1062208031379)

к Администрации Первомайского района Алтайского края (ОГРН 1022200768468)

о заключении договора,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МолАгро» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Первомайского района об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельных участков от 19.06.13 № 150-13А.

Требования обоснованы статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2013 года исковые  требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Первомайского района Алтайского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы, ответчик указывает, что имущество в виде шести земельных участков было передано в пользование истцу на основании постановления администрации Первомайского района Алтайского края от 20.05.2013, что означает, что истец имел право пользоваться данными земельными участками на праве аренды уже с 20.05.2013.

По мнению подателя жалобы, пункт 6.1.7 договора необходимо оставить в редакции ответчика, поскольку арендатор по общему правилу не вправе без согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

До дня судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителя в судебное заседание, что в силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как видно  из материалов дела и правильно установлено судом апелляционной инстанции, постановлением Администрации Первомайского района от 20.05.2013 земельные участки были переданы в пользование истцу.

19.06.2013 года ответчик подготовил и направил в адрес истца договор аренды земельных участков (сельскохозяйственного назначения) № 150-13А.

05.07.2013 истец направил в адрес Администрации Первомайского района протокол разногласий для внесения изменений в договор аренды.

Отказ Администрации Первомайского района от согласования протокола разногласий либо внесения изменения в договор аренды послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положением статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом, по общему правилу договор вступает в силу с даты подписания его сторонами.

Пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. В то же время, согласно статьям 164 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом осуществляется только в случаях, установленных законом.

Согласно пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно материалам дела, договор аренды между сторонами не был заключен, в 2013 году земельные участки не передавались и их никто не обрабатывал.

Ответчик просил указать в пункте 1.1 договора условие о том, что стороны распространяют действие настоящего договора на отношения сторон, которые сложились между ними с 20.05.2013 по 19.05.2062 включительно.

В протоколе разногласий истец указал, что согласен считать, что действие договора  распространяются на отношения сторон с 01.09.2013.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку земельные участки истцу фактически не передавались, но истце согласен распространить действие договора начиная с 01.09.2013, то не имеется правовых оснований для утверждения пункта 1.1 договора в редакции ответчика.

Пункт 2.1 договора аренды №150-13А от 19.06.2013 ответчик изложил в следующей редакции: "Общая сумма арендной платы в денежной форме на 2013 года (с 20.05.13 по 31.12.13) составляет 102 419 рублей 13 копеек".

Истцом в протоколе разногласий предложена другая редакция этого пункта, в котором общая сумма арендной платы указана с учетом того, что действие договора начинает течь с 01.09.2013.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для утверждения данного пункта договора в редакции ответчика. 

Ответчик полагает, что в пункте 2.3 договора следует указать, что арендные платежи исчисляются с 20.05.2013.

В протоколе разногласий от 05.07.13 п. 2.3 договора изложен истцом в следующей редакции: "Арендные платежи исчисляются с 01.09.2013".

Учитывая то обстоятельство, что суд полагает правомерным утверждение условие договора о том, что его действие распространяется на отношение сторон с 01.09.2013, то спорный пункт 2.3 договора аренды следует изложить в редакции истца, содержащейся в протоколе разногласий.

Пункт 3 договора изложен Администрацией Первомайского района в следующей редакции:

2013 год = (1 055,0453 га х 23 000 руб./га х 0,006): 365 дн. х 226 дн. = 90 150,01 рублей.

2013 год = (150,8004 га х 21 900 руб./га х 0,006): 365 дн. х 226 дн. = 12 269,12 рублей.

Не согласившись с данным расчетом, истец изложил данный пункт в редакции:

2013 год = (1 055,0453 га х 23 000 руб./га х 0,006): 365 дн. х 122 дн. = 48 665,05 рублей.

2013 год = (150,8004 га х 21 900 руб./га х 0,006): 365 дн. х 122 дн. = 6 623,15 рублей. 

Суд апелляционной инстанции проверил расчет истца с учетом того, что действие договора аренды считается с 01.09.2013, и признал его обоснованным.

Пункт 6.1.7 договора изложен ответчиком в следующей редакции: "Арендатор имеет право передать свои права и обязанности по настоящему договору аренды земельных участков третьему лицу, в т.ч. отдавать арендные права в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества в пределах срока настоящего договора с согласия арендодателя."

Истец в протоколе разногласий от 05.07.2013 изложил данный пункт следующим образом: "Арендатор имеет право передать свои права и обязанности по настоящему договору аренды земельных участков третьему лицу, в т.ч. отдавать арендные права в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также передать в субаренду в пределах срока аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления."

Согласно пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Согласно пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что имущество в виде шести земельных участков было передано в пользование истцу на основании постановления администрации Первомайского района Алтайского края от 20.05.2013, что означает, что истец имел право пользоваться данными земельными участками на праве аренды уже с 20.05.2013, документально не подтвержден в связи с чем, отклонятся судом апелляционной инстанции. Передача имущества фиксируется двусторонним документом, одна сторона по которому передает имущество, а другая принимает. Доказательств передачи земельных участков в пользование истцу, ответчик в материалы дела не представил.

Довод апеллянта о том, что пункт 6.1.7 договора необходимо оставить в редакции ответчика, поскольку арендатор по общему правилу не вправе без согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, также подлежит отклонению, поскольку данная редакция противоречит пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, нормы которого в этой части являются специальными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 ноября 2013 года по делу №А03-14499/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Первомайского района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                                           М.Ю. Кайгородова                                      

Судьи:                                                                                                          Д.Г. Ярцев

                                                                                                Т.Е. Стасюк