Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А27-15667/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-15667/2013

06 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Афанасьевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конгеровой Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алди» (рег. № 07АП-927/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2013 года (судья Аникина Н.А.) по делу № А27-15667/2013 по иску комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алди» (ОГРН 1024200696816, ИНН 4206030327)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 289 970 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

           Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – Комитет, истец) обратился 24.10.2013 в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Алди» (далее – ООО «Алди», ответчик) с иском о взыскании 3 107 782,11 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиком  земельного участка по адресу г. Кемерово, Рудничный район, ул. 3-я Нагорная, 93 в период с 01.10.2009 по 30.09.2013 без установленных законом, иными правовыми  или сделкой основании, без внесения платы за пользование земельным участком.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 289 970,51 руб. за период с 01.10.2009 по 17.12.2013 (л.д. 53, т. 1).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2013 (резолютивная часть объявлена 17.12.2013) с ООО «Алди» в пользу Комитета взыскано 2 391 054,26 рублей неосновательного обогащения за период с 24.10.2010 по 17.12.2013. В остальной части иска отказано.

ООО «Алди» не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части определения размера неосновательного обогащения и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом при расчете неосновательного обогащения неправомерно применены: - коэффициент инфляции, поскольку изменения, позволяющие применять  произведение коэффициентов инфляции, внесены в Порядок Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области 08.05.2013; - кадастровая стоимость в размере  3 278,14 руб./кв.м. или 32 831 954,32 рублей, поскольку решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2013 по делу №А27-21126/2012 кадастровая стоимость земельного участка составляет 8 185 000 рублей или 819,48 руб./кв.м. Заявитель полагает, что применение при расчете неосновательного обогащения кадастровой стоимости в ином размере противоречит статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. По расчету ответчика, сумма неосновательного обогащения за спорный период составит 502 101,47 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, указывая на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. От ООО «Алди» поступило ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие представителя апеллянта.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2013 в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, ООО «Алди» является собственником производственной  базы (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г, лит. Д, лит. Е), расположенной на земельном участке  общей площадью 9988 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0401048:378 по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, ул. 3-я Нагорная, 93,  что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.10.2013 №01/900/2013/13849 (л.д. 15-16).

Ссылаясь на использование ответчиком земельного участка в период с 01.10.2009 по 30.09.2013 без установленных законом, иными правовыми  или сделкой основании, без внесения платы за пользование земельным участком, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований Комитета в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.10.2009 по 23.10.2010, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Выводы суда первой инстанции в указанной части заявителем апелляционной жалобы не оспариваются, в связи с чем на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяются.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 2 391 054,26 рублей за период с 24.10.2010 по 17.12.2013, суд первой инстанции исходил из доказанности факта использования ответчиком земельного участка в спорный период.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1, частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из заявленного истцом требования, доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования ответчиком  земельного участка общей площадью 9988 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0401048:378 по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, ул. 3-я Нагорная, 93 в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против иска, ответчик указал на необоснованность истцом заявленного размера неосновательного обогащения.

Проверив расчет размера неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции считает его неверным, при этом исходит из следующего.

Согласно Порядку определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Кемерово, утвержденному постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62 (далее – Порядок определения размера арендной платы), арендная плата рассчитывается по формуле: А=КС*Кв*Ку*Кк*Ки*S/П, где Ки – коэффициент, учитывающий уровень инфляции.

Таким образом, Порядок определения размера арендной платы не содержит положений, позволяющих применять при расчете арендной платы произведение коэффициентов инфляции.

Соответствующие изменения внесены в Порядок определения размера арендной платы Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.05.2013 №195 и подлежат применению с 13.05.2013.

При изложенных обстоятельствах, применение Комитетом при определении размера неосновательного обогащения произведения коэффициентов инфляции суд апелляционной инстанции считает неправомерным.

По расчету суда апелляционной инстанции размер неосновательного обогащения за период с 24.10.2010 по 17.12.2013, подлежащий уплате ответчиком, составит: с 24.10.2010 по 31.12.2010 – 135 545,09 рублей (3 278,14*2,00%*9988*1,1/12); в 2011 году – 697 405,92 рубля (3 278,14*2,00%*9988*1,065); в 2012 году – 694 131,72 рубля (3 278,14*2,00%*9988*1,06); с 01.01.2013 по 04.04.2013 – 180 390,58 рублей (3 278,14*2,00%*9988*1,055/12); с 05.04.2013 по 17.12.2013 – 135 500,51 рубль (819,48*2,00%*9988*1,055/12), а всего 1 842 973,82 рубля.

Ссылка ответчика на необоснованное применение при расчете размера неосновательного обогащения кадастровой стоимости земельного участка в размере 32 831 954,32 рублей судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как верно указал суд первой инстанции, кадастровая стоимость земельного участка, установленная судебным актом по делу №А27-21126/2013, подлежит применению при расчете неосновательного обогащения с даты вступления решения суда по указанному делу в законную силу.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения  решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2013 года в обжалуемой части и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного акта.

Судебные расходы по уплате госпошлины судом апелляционной инстанции распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 1 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                           

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2013 года в обжалуемой части по делу №А27-15667/2013   изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алди» (ОГРН 1024200696816) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569) сумму неосновательного обогащения в размере 1 842 973,82 рубля за период с 24.10.2010 по 17.12.2013.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алди» (ОГРН 1024200696816) в доход федерального бюджета 31 429,74 рубля государственной пошлины по иску.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алди» (ОГРН 1024200696816) 458,40  рублей в возмещении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                         Е.В. Афанасьева

                                                                                                                К.Д. Логачев