Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А27-17080/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-17080/2013

12.03.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2014г.

Постановления в полном объеме изготовлено 12.03.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.И. Захарчука

при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шерегеш-Энерго" (07АП-1369/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 января 2014 года по делу № А27-17080/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства

(судья С.С. Бондаренко)

по заявлению Государственного бюджетного учреждения Кемеровской области "Кузбасский центр энергосбережения"

к ООО "Шерегеш-Энерго"

о взыскании 1 762 117,92 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Кемеровской области «Кузбасский центр энергосбережения» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шерегеш – Энерго» (далее – ответчик) о взыскании 1 762 117,92 руб. отчислений в счет формирования целевых средств для реализации областной программы энергосбережения за период с 01.03.2010г. по 31.12.2010г.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закон Кемеровской области от 09.12.1999 № 78-ОЗ «О формировании целевых средств для реализации региональной целевой программы по энергосбережению», Положение «О порядке формирования и использования целевых средств для реализации региональной целевой программы, утвержденной на определенный срок, и обеспечения эффективности экономики Кемеровской области», утвержденное распоряжением Администрации Кемеровской области от 31.01.2000 № 58-р (в редакции распоряжений Администрации Кемеровской области от 15.02.2002 № 97-р, от 14.11.2003 № 1305-р, постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 07.06.2005 № 48, от 27.06.2005 № 61, от 17.07.2006 г. № 139), указал на неисполнение ответчиком обязательств по перечислению целевых средств за спорный период.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 января 2014 года по делу № А27-17080/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "Шерегеш-Энерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15 января 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, во исполнение положений Федерального закона «Об энергосбережении» от 03.04.1996 № 28-ФЗ для реализации областной Программы энергосбережения в Кемеровской области в рамках предоставленных федеральным законодательством полномочий 09.12.1999 был принят Закон Кемеровской области № 78-ОЗ «О формировании целевых средств для реализации региональной целевой программы по энергосбережению» (далее Закон № 78-ОЗ).

В соответствии с абзацем 6 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об энергосбережении» региональные энергетические комиссии при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию должны учитывать экономически обоснованные затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение. Порядок консолидации указанных средств и порядок их использования потребителями в целях финансирования энергосберегающих проектов определяются органами исполнительной власти субъектов Российский Федерации.

Согласно статье 2 названного Закона в качестве основного такого источника определены отчисления, включаемые в состав затрат на производство и распределение электрической и тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке, и перечисляемые производителями энергии на специальные счета.

Статьей 3 Закона № 78-ОЗ определено, что порядок консолидации целевых отчислений, в том числе их размер, конкретный источник целевых средств, механизм включения в тарифы и порядок использования целевых средств определяется Коллегией Администрации Кемеровской области.

Распоряжением Администрации Кемеровской области от 31.01.2000 № 58-р (в редакции постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 17.07.2006 № 139) утверждено Положение «О порядке формирования и использования целевых средств для реализации региональной целевой программы энергосбережения и обеспечения энергоэффективности экономики Кемеровской области» (далее Положение). В соответствии с Положением источниками формирования целевых средств являются отчисления, включаемые в структуру регулируемых тарифов (цен, платы за услуги, надбавок) на электрическую и (или) тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, и перечисляемые указанными организациями на отдельный банковский счет.

Установленный Положением размер отчислений составляет 1 % от необходимой валовой выручки (НВВ) энергоснабжающих организаций, которые обязаны ежемесячно письменно отчитываться перед ГУ «Кузбасский центр энергосбережения» о стоимости произведенной или приобретенной энергии, услуг по ее передаче и сбыту и производить перечисление целевых средств не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Указанные отчисления включаются в структуру тарифов на энергию Региональной энергетической комиссией Кемеровской области.

Оперативное управление целевыми средствами согласно Положению, осуществляет ГУ «Кузбасский центр энергосбережения», в том числе осуществляет сбор отчислений с энергоснабжающих организаций, выступает в суде в качестве истца и ответчика при рассмотрении любых споров, связанных с формированием и использованием целевых средств, в том числе, обращается в суд с требованием о взыскании отчислений с энергоснабжающих организаций (п.3.1, 3.2 Положения).

На основании распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.05.2011 № 429 ГУ «Кузбасский центр энергосбережения» переименовано в государственное бюджетное учреждение Кемеровской области «Кузбасский центр энергосбережения» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 42 № 003447774), утвержден новый устав.

Общество с ограниченной ответственностью «Шерегеш - Энерго» включено в реестр энергоснабжающих организаций, в отношении которых осуществляется государственное регулирование.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее РЭК КО) от 09.02.2010 № 26 утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ответчика.

В структуру тарифа было включено целевое отчисление для выполнения региональной программы по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в размере 1% от необходимой валовой выручки энергоснабжающей организации, что не оспорено ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязанности по перечислению целевых средств, полученных им в составе тарифа на реализуемую тепловую энергию, за период с 01.03.2010 по 31.12.2010 в сумме 1 762 117,92 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ права и обязанности вытекают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, утверждение тарифа для ответчика с учетом целевых отчислений в размере одного процента от необходимой валовой выручки подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В заявленный период – с 01.03.2010г. по 31.12.2010г. установленные РЭК КО тарифы не были оспорены или отменены и фактически применялись ответчиком при расчетах с потребителями тепловой энергии.

Объем фактически отпущенной ответчиком энергии определен в соответствии с данными, отраженными в справках РЭК КО (л.д. 13-22).

Согласно расчету истца, за период с 01.03.2010г. по 31.12.2010г. объем целевых средств, подлежащих отчислению ответчиком, составил 1 762 117,92 руб.

Доказательства, подтверждающие уплату ответчиком задолженности, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В спорный период нормативные акты, устанавливающие обязанность ответчика производить отчисления в счет формирования целевых средств для реализации областной программы энергосбережения, являлись действующими и не противоречили законодательству.

В соответствии с пунктом 22 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и тепловую энергию на розничном потребительском рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 г. № 20-э/2, при установлении тарифов применяется такая экономическая категория, как необходимая валовая выручка, которая включает в себя планируемые на расчетный период регулирования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) и внереализационные расходы и расходы, учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Целевые средства, исчисленные в размере 1% от необходимой валовой выручки (используемой при исчислении тарифа), включаются в структуру тарифа сверх необходимых затрат ответчика, не влияют на величину затрат, связанных с производством энергии, либо оказанием услуг по ее передаче и не являются собственностью энергоснабжающей организации, т. е. ответчик не является лицом, финансирующим энергосбережение.

Указанные отчисления носят целевой характер и не могут быть использованы на финансирование деятельности истца.

Основания освобождения энергоснабжающей организации от уплаты целевых отчислений, установленных действующими в спорный период нормативными актами, законом не предусмотрены.

Как верно указано судом первой инстанции, что необоснованное удержание обществом с ограниченной ответственностью «Теплосеть» целевых средств, полученных от потребителей в составе платы за отпущенную тепловую энергию, приведет к неосновательному обогащению на стороне ответчика.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апеллянта об истечении срока исковой давности был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам апелляционная инстанция не находит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 января 2014 года по делу № А27-17080/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук

Е. И. Захарчук