Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А27-16297/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                     Дело № А27-16297/2013 «13» марта 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Кульковой Т.А.

без  использования средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 27 декабря 2013 года по делу № А27-16297/2013 (судья В.В. Власов)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Кузбасс» (ОГРН 1054205236766, ИНН 4205094825, 650000, Кемеровская обл, Кемерово г, Тухачевского ул, 40, 1)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово (650099, Кемеровская обл, Кемеровский р-н, Кемерово г, Кузнецкий пр-кт, 24)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №797 от 10.10.2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Кузбасс» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово (далее по тексту – административный орган, Управления Роспотребнадзора) по делу об административном правонарушении №797 от 10.10.2013 года.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 декабря 2013 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган  обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, недоказанность таможенным органом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подробно доводы подателя жалобы  изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению Общества решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

После принятия апелляционной жалобы к производству в Седьмой арбитражный апелляционный суд в электронном виде поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Кузбасс» о возврате апелляционной жалобы, однако, основания для возвращения апелляционной жалобы в порядке пункта 4 части 1 статьи 264 АПК РФ отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ до начала судебного заседания административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя.

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 10.10.2013 года №797 ООО «Бизнес Кар Кузбасс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Кемеровской области, удовлетворяя заявленные требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства к области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями технических регламентов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.

Объективная сторона состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее по тексту – Правила № 55), в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ № 2300-1) и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств регулируется «Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 года № 290 (далее по тексту - Правила). При этом исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 4 Правил).

Названная информация должна быть размещена в помещении, где производится прием заказов, в удобном для обозрения месте и в обязательном порядке содержать: а) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их оказания; б) наименования стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать оказываемые услуги (выполняемые работы); в) сведения об обязательном подтверждении соответствия оказываемых услуг (выполняемых работ) установленным требованиям, в случае если такие услуги (работы) подлежат обязательному подтверждению соответствия (номер и срок действия документа, подтверждающего соответствие, орган, его выдавший); г) цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также цены на используемые при этом запасные части и материалы и сведения о порядке и форме оплаты; д) гарантийные сроки, если они установлены; е) сведения о сроках выполнения заказов; ж) указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу (выполнять работу) и информацию о нем, если это имеет значение исходя из характера услуги (п. 4 Правил).

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона РФ № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к содержанию информации о товарах (работах, услугах) содержится в пункту 2 статьи 10 Закона № 2300-1.

Информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона РФ № 2300-1 доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с целью проверки фактов, указанных в заявлении потребителя, поступившем в Управление Роспотребнадзора 06.09.2013 года вх. № 1830, на основании распоряжения от 20.09.2013 года № 3079-вн, в период с 30.09.2013 года по 04.10.2013 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требования законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих законодательство о защите прав потребителей (оформления договорных отношений, наличия необходимой и достоверной информации для потребителей) ООО «Бизнес Кар Кузбасс», осуществляющим деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей по адресу: 650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 40/1, в ходе которой установлено, что ООО «Бизнес Кар Кузбасс» осуществляет деятельность по продаже автотранспортных средств, мототехники, запасных частей и аксессуаров к ним, а также деятельность по оказанию услуг по комплексному техническому обслуживанию автотранспортных средств, мототехники юридических и физических лиц, согласно Уставу ООО «Бизнес Кар Кузбасс» утвержденному 02.06.2011 году, по адресу: 650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 40/1. До сведения потребителей на вывеске доведены: фирменное наименование организации, место нахождения (юридический адрес) и режим работы, в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон № 2300-1), п. 3 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290 (далее по тексту - Правила № 290). Стенд «Информация для клиентов» расположен в холле (при входе слева) в месте осуществления продажи автомобилей, где в наглядном и доступном виде предоставлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, адреса и телефоны подразделений по защите прав потребителей, информация о производителях автомобилей, Закон № 2300-1, Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55. Прием заказов на ремонт и техническое обслуживание автомобилей расположен справа при входе в холл. Стенд «Информация для клиентов» в месте приема заказов на техническое обслуживание автотранспортных средств отсутствует. В месте приема на сервисное обслуживание представлен стенд «техническое обслуживание вашего автомобиля», на котором в представлены брошюры с перечнем работ по техническому обслуживанию (ТО) различных моделей автомобиля Тойота. Однако помимо технического обслуживания (ТО) ООО «Бизнес Кар Кузбасс» предоставляет ряд дополнительных услуг по ремонту автотранспортных средств.

В ходе проведения проверки специалистами установлен факт отсутствия информации о товаре, что подтверждается материалами дела и приложенными к ним фотоматериалами.

Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию заключается с потребителями путем оформления заказ нарядов.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, в нарушение п. 15 Правил № 290 в результате правового анализа представленных заказ-нарядов, реально заключенных с потребителем Ярмантович Е.А. (№ KZ134607 от 15.07.2013 года, № KZ164852 от 17.07.2013 года) установлено отсутствие сведений о цене транспортного средства, определяемой по соглашению сторон.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях