Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А03-15816/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-15816/2013

13 марта 2014  года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Афанасьевой Е.В., Кайгородовой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.Б.,

при участии:

от истца: Залапин Д.А. по доверенности от 10.07.2013 № 01-01/352 (сроком по 31.07.2014), паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Академическое» (рег. № 07АП-1038/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 декабря 2013 года (судья Зеленина С.Н.) по делу № А03-15816/2013

по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО Кузбассэнерго) г. Барнаул (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) к товариществу собственников жилья «Академическое», г. Барнаул (ОГРН 1082221009661, ИНН 2221139484) о взыскании 443 030 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

         Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее – ОАО «Кузбассэнерго», истец) обратилось 13.09.2013 в Арбитражный суд Алтайского края к товариществу собственников жилья «Академическое» (далее – ТСЖ «Академическое», ответчик) с иском о взыскании 300 000 рублей задолженности за декабрь 2012 года по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде №7616-т от 01.02.2009, 1000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 020 рублей расходов по государственной пошлине.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 395, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств оплате потребленной тепловой энергии.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 419 587,03 рубля задолженности, образовавшейся за декабрь 2012 года, и 23 443,73 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 58, т. 1).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2013 (резолютивная часть объявлена 13.12.2013) с ТСЖ «Академическое» в пользу ОАО «Кузбассэнерго» взыскано 201 268,47 рублей долга, 12 891,75 рублей процентов, а всего – 214 160,22 рубля, а также 2 888,06 рублей расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

ТСЖ «Академическое» не согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, задолженность перед истцом за потребленную тепловую энергию на момент подачи иска полностью погашена, а взыскание задолженности в размере 201 268,47 рублей ведет к двойной оплате.

ОАО «Кузбассэнерго» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 16.12.2013 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на недоказанность ответчиком факта оплаты задолженности в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобе по основаниям, указанным в отзыве, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.02.2009 между ОАО «Кузбассэнерго» (ЭСО) и ТСЖ «Академическое» (абонентом) заключен договор №7616-т на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение к договору), а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 6.4 договора расчет за фактическое потребление тепловой энергии в расчетном месяце абонент  обязан произвести до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Счет-фактуры выписываются ЭСО на основании фактического потребления тепловой энергии. Абонент обязан получить счет-фактуру в ЭСО на 7 рабочий день месяца, следующего за расчетным, по доверенности под роспись (пункт 6.5 договора).

Во исполнение условий указанного договора истец в декабре 2012 года поставил ответчику на обслуживаемые им дома тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения, количество которой определено истцом в соответствии с разделом 5 договора № 7616-т от 01.02.2009, на основании актов снятия показаний приборов учета тепловой энергии за декабрь 2012 года, переданных ответчиком энергоснабжающей организации (л.д. 28-29, т. 1).

Для оплаты принятой тепловой энергии  истцом выставлена ответчику счет-фактура №11-122012-7616 от 31.12.2012 на сумму 673 069,23 рубля (л.д. 27, т. 1).

Ссылаясь на неполное погашение ответчиком задолженности за потребленную в декабре 2012 года тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт снабжения объекта ответчика коммунальными ресурсами в спорный период, а также объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Ответчик доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме не представил.

Так, по данным ООО «ВЦ ЖКХ» по состоянию на 01.12.2012  у ответчика имелась задолженность по тепловой энергии и ГВС в размере 744 729,49 рублей; за декабрь 2012 года произведено начисление за тепловую энергию и ГВС в размере 673 069,23 рубля (л.д. 27, т. 1). Таким образом, подлежала оплате тепловая энергия в сумме 1 417 798,72 рубля.

Согласно данных ООО «ВЦ ЖКХ» в декабре 2012 года произведена оплата тепловой энергии в размере 799 048,29 рублей, в январе 2013 года – в размере 387 481,96 рубль, а также 30 000 рублей перечислено по платежному поручению от 09.08.2013. Всего оплачено ОАО «Кузбассэнерго» 1 216 530,25 рублей.

Учитывая вышеизложенное, задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии составила 201 268,47 рублей (1 417 798,72 – 1 216 530,25).

Довод апелляционной жалобы  о полном погашении задолженности перед истцом за потребленную тепловую энергию на момент подачи иска судом апелляционной инстанции отклоняется в виду непредставления доказательств в пользу данного суждения.

Из материалов дела следует, что 25.12.2012 между ОАО «Кузбассэнерго», ОАО «Барнаульская тепловая компания» и ТСЖ «Академическое» заключено трехстороннее соглашение о внесении изменений в договор №7616т от 01.02.2009, в соответствии с которым  ОАО «Барнаульская тепловая компания» приняло на себя в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации перед абонентом по договору №7616т от 01.02.2009 на следующих условиях: с 01.01.2013 ОАО «Барнаульская тепловая компания» приняло в полном объеме права и обязанности ЭСО по договору №7616т от 01.02.2009; с 01.01.2013 абонент исполняет свои обязательства, возникшие после 01.01.2013, по договору №7616 т от 01.02.2009, в пользу  ОАО «Барнаульская тепловая компания» по выставленным ОАО «Барнаульская тепловая компания» платежным документам; при наличии на 01.01.2013 задолженности абонента перед ОАО «Кузбассэнерго» по договору №7616т от 01.02.2009 абонент обязуется оплатить данную задолженность ОАО «Кузбассэнерго» (Барнаульский филиал); при наличии на 01.01.2013 задолженности ОАО «Кузбассэнерго» перед абонентом, образовавшейся в результате переплаты по договору №7616т от 01.02.2009, сумма указанной задолженности подлежит перечислению ОАО «Кузбассэнерго» на счет ОАО «Барнаульская тепловая компания».

Таким образом,  оснований для направления платежей, поступивших от населения  на счет ОАО «Кузбассэнерго» после 01.02.2013 не имелось.

Довод апелляционной жалобы о двойной оплате задолженности за спорный период противоречит установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты  за поставленную энергию, истцом за период с 16.01.2013 по 03.09.2013 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 443,73 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из установленной суммы задолженности. По расчету суда первой инстанции за период с 16.01.2013 по 03.09.2013 подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 891,75 рублей исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Суд апелляционный инстанции считает расчет процентов суда первой инстанции верным.

Выводы суда первой инстанции в указанной части заявителем апелляционной жалобы не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким, образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО «Кузбассэнерго» в части взыскания 201 268,47 рублей долга, 12 891,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на подателя жалобы – ТСЖ «Академическое».

Руководствуясь статьями  110, 258, 268,  269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 декабря 2013 года по делу №А03-15816/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                         Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Е.В. Афанасьева

                                                                                                  М.Ю. Кайгородова