Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А03-20398/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А03-20398/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Карташовой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

от третьего лица - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Зонального района Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 декабря 2013 г. по делу № А03-20398/2013 (судья С.Н. Зеленина)

по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090, 650054, г. Кемерово, Пионерский Бульвар, д. 4 А)

к Администрации Зонального района Алтайского края (ОГРН 1022202114945, ИНН 2245000202, 659400, Алтайский край, с. Зональное, ул. Ленина, д. 13)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Соколовского сельсовета Зонального района Алтайского края (659418, Алтайский край, Зональный район, с. Соколово, ул. Советская, д. 67),

о взыскании 2254957 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - истец, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Зонального района Алтайского края (далее - ответчик, Администрация Зонального района) о взыскании 2058306 руб. 09 коп. долга, 184764 руб. 24 коп. пени до 196650 руб. 96 коп. за период с 07.11.2012 по 26.12.2013.

Решением от 27.12.2013 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в разнарядке на поставку угля в качестве одного из покупателей указана Администрация Соколовского сельсовета. Кроме того, апеллянт полагает, что судом не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подлежащая применению по рассматриваемому делу.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола оценки и сопоставления заявок по итогам совместных торгов на поставки угля для государственных и муниципальных нужд Алтайского края от 05.06.2012 № 0117200001712001889-4 заключен муниципальный контракт № 2012.63191 от 26.06.2012 между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» и Администрацией Зонального района Алтайского края на сумму 14850612 руб.

Предметом контракта явилась поставка угля в целях обеспечения нужд муниципального образования Зональный район Алтайского края в отопительном сезоне 2012-2013 годов.

Пунктами 1.2, 4.2.2 контракта предусмотрено, что поставщик (истец) обязался поставить уголь покупателям, указанным в разнарядке на поставку угля, а заказчик (ответчик) гарантировал своевременную оплату покупателями поставленного угля.

В силу пункта 3.5 контракта покупатель производит оплату по мере поставки угля в его адрес на основании счета-фактуры в течение 30 дней с момента получения угля и всех сопроводительных документов.

В разнарядке на поставку угля (приложение к муниципальному контракту) в качестве одного из покупателей указана Администрация Соколовского сельсовета Зонального района Алтайского края.

На основании муниципального контракта № 2012.63191 от 26.06.2012 и разнарядки между Администрацией Соколовского сельсовета Зонального района Алтайского края (покупатель) и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (поставщик) заключен муниципальный контракт на поставки угля № 6707/12-2 от 16.07.2012, в соответствии с которым поставщик обязался поставить уголь в целях обеспечения отопительного сезона 2012-2013 годов в соответствии с утвержденным сторонами графиком поставки угля, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный уголь (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно графику поставки период поставки угля определен с августа 2012 года по апрель 2013 года, объем подлежащего поставке угля составил 1975 тонн.

Цена 1 тонны угля определена в договоре поставки в сумме 1996,05 руб. (пункт 4.1), общая стоимость угля составила 3942198, 75 руб. (пункт 4.3).

Пунктом 4.5 договора стороны определили, что оплата производится по мере поставки угля в адрес покупателя на основании счета-фактуры в течение 30 дней с момента получения угля и всех необходимых документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Во исполнение обязательств истец поставлял покупателю уголь, предъявляя к оплате счета-фактуры, а покупатель оплату поставленной продукции не произвел.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно имеющимся в деле счетам-фактурам, с учетом частичной оплаты составила 2058306 руб. 09 коп.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация Зонального района, являясь муниципальным заказчиком, несет перед истцом солидарную обязанность по оплате поставленного истцом товара. При этом суд признал правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки угля, наличие и размер задолженности не оспаривались по существу ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, как и не оспариваются им в суде апелляционной инстанции, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 94-ФЗ государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы, государственные внебюджетные фонды, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Исходя из анализа положений статей 1, 3, 4, 9 Федерального закона № 94-ФЗ  применительно к представленным в материалы дела доказательствам в спорных правоотношениях по поставке угля ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» администрация выступала в качестве муниципального заказчика.

Согласно части 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьей 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Муниципальный контракт № 2012.63191 от 26.06.2012 не содержит условий о субсидиарной ответственности, а устанавливает солидарную ответственность заказчика и покупателя.

Данным муниципальным контрактом предусмотрена солидарная ответственность заказчика и покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту (пункт 5.3 муниципального контракта № 2012.63191 от 26.06.2012).

Таким образом, являясь заказчиком, Администрация Зонального района несет перед Администрацией Соколовского сельсовета Зонального района солидарную обязанность по оплате поставленного ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» угля, как в силу закона, так и в силу контракта как поручитель.

Муниципальные контракты № 2012.63191 от 26.06.2012 и № 6707/12-2 от 16.07.2012 подписаны сторонами без каких-либо разногласий и возражений, содержат сведения о количестве, качестве и стоимости подлежащего поставке угля.

В данном случае, с учетом положений статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 124, 329 ГК РФ отношения поручительства Администрации Зонального района по обязательствам Администрации Соколовского сельсовета Зонального района, вытекающим из муниципального контракта на поставку угля № 2012.63191 от 26.06.2012, возникают в первую очередь в силу закона, а не муниципального контракта 6707/12-2 от 16.07.2012, соответственно не регулируется указанными апеллянтом нормами.

Из условий муниципального контракта 2012.63191 от 26.06.2012 на поставки угля для нужд муниципального образования Зональный район Алтайского края на отопительный сезон 2012 - 2013 г.г. и муниципального контракта № 6707/12-2 от 16.07.2012 на поставки угля следует, что последний заключен во исполнение муниципального контракта от 2012.63191 от 26.06.2012.

С учетом этого, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Администрация Зонального района, являясь муниципальным заказчиком, несет перед истцом солидарную обязанность по оплате поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем ответчике по делу