Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А45-17533/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                      Дело № А45-17533/2013

17.03.2014г. текст постановления изготовлен в полном объеме

07.03.2014г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Т.Е. Стасюк, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.А. Черненко

при участии в судебном заседании:

от истца: Семерневой Н.В., по доверенности № НЮ-16/323 от 28.12.2011г.

от ответчика; Суслова А.Ю., по доверенности от 09.04.2012г.

от третьего лица: Ярославцева А.В., по доверенности от 08.08.2013г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сибпромжелдорт-ранс» (номер апелляционного производства 07АП-1108/14) на решение Арбитраж-ного суда Новосибирской области от 17.12.2013г. по делу № А45-17533/2013 (судья А.Г. Хлопова)

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ОАО «Сибпромжелдортранс»

третье лицо: ОАО «Сибирская энергетическая компания»

о взыскании 676 262,01 руб. платы за пользование вагонами  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (далее – ОАО «СПЖТ», ответчик) о взыскании 676 262,01руб. платы за пользование вагонами.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее - ОАО «СИБЭКО», третье лицо).

Решением суда от 17.12.2013г. (резолютивная часть объявлена 16.12.2013г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «СПЖТ» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом были неверно истолкованы нормы права, а также применена норма права, не подлежащая применению.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями и доводами ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения. Ссылаясь на нормы ст. 39 и ст. 62 УЖТ РФ истец полагает, что начисление и взимание платы за пользование привлеченными ОАО «РЖД» вагонами является законным и обоснованным.

Третье лицо также представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ОАО «СИБЭКО» требования ответчика нашло обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В заседании апелляционного суда представители ответчика и третьего лица требования апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 27.04.2012г. в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, договором №11/Н урегулированы отношения между ОАО «СПЖТ» и ОАО «РЖД», по эксплуатации железнодорожного подъездного пути, примыкающих к станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги (далее - Договор).

Согласно параграфу 15 Договора № 11/Н в редакции протокола рассмотрения разногласий от 28.04.2004г., владелец по настоящему договору уплачивает дороге плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес владельца, так и в адрес его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства № 2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации за время их нахождения на подъездном пути владельца, либо за время ожидания их подачи или приема, по причинам, зависящим от владельца и его контрагентов до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 УЖТ РФ.

В октябре 2012 года на основании договора №11/Н на станцию назначения Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги в адрес контрагента ответчика (ОАО «СИБЭКО») прибывали вагоны.

Составив по указанному факту акты общей формы, ОАО «РЖД» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ОАО «РЖД» требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции, при этом руководствуется следующим.

Статьей 39 УЖТ РФ предусмотрено внесение перевозчику грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, платы за пользование вагонами, контейнерами за время ожидания вагонов, контейнеров их подачи по причинам, зависящим от таких лиц.

В п. 34 Постановления № 30 Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 06.10.2005г. разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «РЖД», суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности уплатить перевозчику плату за пользование арендованными вагонами на основании ст. 39 УЖТ и условий договора на эксплуатацию пути необщего пользования, рассчитанную по ставкам Тарифного руководства № 2 в соответствии с Порядком расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правил их применения, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам России от 27.12.2011г., № 444-т/4.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

В силу ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 39 УЖТ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из ст. 8 Федерального закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003г., ст. 4 и ст. 6 Федерального закона № 147-ФЗ «О естественных монополиях» от 17.08.1995г., ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.10.2012г., № 6424/12).

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 34 Постановления № 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 06.10.2005г.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке привлечения открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов и об установлении особого порядка ценообразования на перевозки грузов в указанном подвижном составе» от 20.12.2011г., № 1051, ОАО «РЖД» предписано обеспечить для перевозки грузов привлечение на срок до 31.12.2012 в аренду полувагонов, находящихся в собственности или ином законном основании у открытого акционерного общества «Вторая грузовая компания». При этом пунктом 2 указанного Постановления определено, что использование привлеченных вагонов для перевозки грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка ОАО «РЖД».

Пунктом 3 Порядка расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правилами их применения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2011г., № 444-т/4, установлено, что за время нахождения вагонов привлеченного парка у грузополучателей, они вносят ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2) для вагонов общего парка.

УЖТ определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 УЖТ.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о регулировании правоотношений сторон нормами ст. 39 УЖТ и определении размера платы за пользование указанными вагонами, принадлежащими ОАО «РЖД» на праве аренды, Федеральной службой по тарифам.

Кроме того, истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства принадлежности спорных вагонов перевозчику на праве аренды - договор №18 от 26.01.2012г., заключенный перевозчиком и ОАО «Вторая грузовая компания», предметом которого является предоставление ОАО «ВГК» железной дороге для использования в перевозках грузов железнодорожным транспортом общего пользования полувагонов, в количестве, определяемом в приложении №1, выписки из актов приема-передачи вагонов, CD-диск с приложением №1 к договору, дополнительное соглашение №1 к договору.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права требовать платы за пользование вагонами, находящимися у перевозчика в аренде, правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на приведенные нормы права и правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлении от 04.12.2012г., № 10101/12. Судом верно установлено, что указанное постановление содержит вывод о том, что нахождение вагонов в возмездном пользовании у ОАО «РЖД» дает право перевозчику взыскивать штраф на основании ст. 99-100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации с грузоотправителя.

Как при взимании платы за пользование вагонами на основании ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, так и при взыскании штрафа посредством применения норм, содержащихся в ст. 62, ст. 99 и ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, регулирующих порядок и условия взимания платы за пользование вагонами и штрафа, взаимосвязанных с указанной статьей 39, определяющим является вопрос принадлежности вагонов перевозчику. Соответственно, толкование термина «принадлежность» вагонов перевозчику, основанное на возмездном пользовании привлеченными им вагонами, применимо и к рассматриваемому спору.

Судом первой инстанции и апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что размер платы и порядок ее взимания должен быть установлен соглашением сторон, поскольку размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 8 Федерального закона №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003г., ст. 4 и ст. 6 Федерального закона № 147-ФЗ «О естественных монополиях» от 17.08.1995г., ОАО «РЖД» размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Кроме того, договор №11/Н содержит условие о плате за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику и прибывающими в адрес владельца или его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства № 2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации за время нахождения на путях необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца и его контрагентов. При рассмотрении настоящего дела суд учитывает подход, изложенный в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010г., № 161/10, в котором сделаны выводы о правомерности отказа в уточнении требования на основании представленных сторонами доказательств, приведенных ими доводов, а также исходя из требования о разумном сроке судебного разбирательства (п. 3 ст. 2, ст. 6.1 АПК РФ).

Данное толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Вопрос о принадлежности спорных вагонов истцу был подробно рассмотрен судом первой инстанции, и у апелляционного суда отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции о доказанности принадлежности спорных вагонов истцу.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 17 декабря 2013 года по делу № А45-17533/2013 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2013 года по делу № А45-17533/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                 Д.Г. Ярцев

Судьи

                                 Т.Е. Стасюк

                                  М.Ю. Кайгородова