Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А45-13327/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело  № А45-13327/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Логачёва К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СИБАКАДЕМСТРОЙ» (рег. № 07АП-574/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 ноября 2013 года (судья Печурина Ю.А.) по делу № А45-13327/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажное Управление-1 Академ» (ИНН 5408265073, ОГРН 1085473012240) к закрытому акционерному обществу «СИБАКАДЕМСТРОЙ» (ИНН 5408268003, ОГРН 1085473018377) о взыскании 5 982 682 рублей,   

                                                             УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажное Управление-1 Академ» (далее - ООО «Строительно Монтажное Управление-1 Академ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «СИБАКАДЕМСТРОЙ» (далее - ЗАО «СИБАКАДЕМСТРОЙ», ответчик)  о взыскании стоимости выполненных работ по договору строительного подряда № 15-СП от 15.02.2012 в сумме 5 982 682 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2013 исковое заявление полностью удовлетворено.

ЗАО «СИБАКАДЕМСТРОЙ» не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела;  указывает, что в связи с невыполнением истцом своих обязательств по договору и непредоставлением ответчику надлежащего пакета документов у ответчика не возникло обязательство по оплате работ в полном объеме; в силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

ООО «Строительно Монтажное Управление-1 Академ» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что работы по договору подряда № 15-СП от 15.02.2012 истцом выполнены в полном объеме и приняты ответчиком по актам формы КС-2, сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3); довод ответчика о непередаче ему исполнительной документации опровергается материалами дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2013 по делу № А45-133327/2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 15.02.2012  между ООО «Строительно Монтажное Управление-1 Академ» (подрядчиком) и ЗАО «СИБАКАДЕМСТРОЙ» (генподрядчиком) заключён договор № 15-СП строительного подряда (с дополнительными соглашениями №№1-4 от 28.05.2012, от 26.07.2012, от 27.09.2012, приложениями) в соответствии с которым подрядчик обязался своими и/или привлечёнными силами за свой риск выполнить и сдать генподрядчику комплекс строительно-монтажных работ по устройству кладки стен на жилом доме № 4 объекта строительства «Многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянки по ул. Шатурская в Советском районе г. Новосибирска» согласно проекту, выданному генподрядчиком, а генподрядчик обязался принять работы и оплатить их.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в Графике производства и финансирования работ (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата работ производится генподрядчиком ежемесячно в следующем порядке: согласно графику производства и финансирования работ генподрядчик выплачивает подрядчику аванс в размере до 50 % от стоимости работ, производство которых запланировано на следующий месяц; в течение 10 дней с даты подписания сторонами актов о приёмке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, произведённых в отчётном периоде за вычетом ранее оплаченного аванса.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 48 807 420,78 рублей и передал их ответчику по актам формы КС-2.

Ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ. Задолженность составила 5 982 628 рублей.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2013 стороны зафиксировали наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 5 982 628 рублей.

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в заявленном размере, исходил из доказанности факта выполнения истцом работ, передачи результата выполненных работ ответчику, а также ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате принятого от истца результата выполненных работ.

Выводы Арбитражного суда Новосибирской области, изложенные в решении от 29.11.2013, соответствуют гражданскому законодательству, условиям договора от №15-СП от 15.02.2012 и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В материалы дела представлены акты выполненных работ (формы КС-2) на сумму 48 807 420.78 руб., подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты стоимости принятых от истца работ стоимостью 5 982 682 руб. ответчик не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом обязательств, выразившемся в не предоставлении ответчику надлежащего пакета документов, перечисленных в пункте 2.1.6 договора, основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

В соответствии со статьёй 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без неё невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. 

Пунктом  2.1.6 договора установлено, что подрядчик помимо актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3 ежемесячно до 25 числа расчётного месяца обязан передавать генподрядчику экземпляр исполнительной документации, сертификаты соответствия, паспорта на применяемые материалы и конструкции, результаты лабораторных анализов и испытаний на применяемые строительные материалы и конструкции, подтверждающие документы (счета-фактуры) на приобретаемые материалы.

Согласно пункту 5.2 договора приёмке выполненных работ должна предшествовать приёмка генподрядчиком скрытых работ с подписанием акта освидетельствования скрытых работ. Подрядчик должен предоставлять генподрядчику акты о приёмке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, счёт-фактуру, счёт и пакет документов согласно п. 2.1.6 договора.

Генподрядчик после получения уведомления от подрядчика об окончании выполнения работ обязан в течение трёх дней осмотреть и принять результат работ с подписанием сторонами акта о приёмке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, либо мотивированный отказ от приёмки выполненных работ (п. 5.3 договора подряда).

Учитывая, что мотивированный отказ от приёмки выполненных работ ответчик не заявлял, результат работ принял без замечаний и подписал акты о приёмке выполненных работ формы №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3,     суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности оплатить стоимость выполненных истцом строительных работ.

То обстоятельство, что подрядчик, якобы, не передал генподрядчику исполнительную документацию, не является основанием для освобождения последнего от оплаты выполненных и фактически принятых работ, имеющих для генподрядчика потребительскую ценность.

Наличие для ответчика потребительской ценности выполненных истцом строительных работ подтверждается вводом в эксплуатацию построенного жилого дома (№№2, 3 по генплану), о чем 29.03.2013 выданы разрешения №№Ru 54303000-49, Ru 54303000-50, и отсутствием претензий по качеству и объему выполненных работ со стороны заказчика.

Кроме того, истцом представлен в материалы дела перечень исполнительной документации, принятой 23.07.2012 руководителем отдела контроля качества ЗАО «СИБАКАДЕМСТРОЙ» Ковалевым Е.Ю.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на пункт 2 статьи 328 ГК РФ суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельную.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно пункту 5.3 договора предоставление подрядчиком генподрядчику пакета документов, названного в пункте 2.1.6 договора, осуществляется в момент сдачи работ по договору. Генподрядчик обязан осмотреть и принять результат работ с подписанием  сторонами акта о приемке выполненных работ, составленного по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, либо составить акт в соответствии с п.5.5 договора, либо мотивированный отказ о принятии выполненных работ.

Поскольку акты формы № КС-2 и справки формы №КС-3 на спорную сумму подписаны, обязанность ЗАО «СИБАКАДЕМСТРОЙ» по оплате 5 982 682 рублей следует считать наступившей.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с недоказанностью данного суждения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2013 по делу № А45-13327/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы – ЗАО «СИБАКАДЕМСТРОЙ».

Учитывая, что надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» является платежный документ с подлинной отметкой банка о списании со счета плательщика денежных средств, а заявитель не исполнил определение суда апелляционной инстанции от 28.01.2014 и не представил в материалы дела подлинник платежного документа, у суда апелляционной инстанции имеется основание для взыскания с ЗАО «СИБАКАДЕМСТРОЙ» в федеральный бюджет госпошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 ноября 2013 года по делу № А45-13327/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СИБАКАДЕМСТРОЙ» в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                                 Усенко Н.А.

      Судьи                                                                                               Логачёв К.Д.

                                                                                                               Фролова Н.Н.