Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А27-15545/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А27-15545/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 марта 2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Южный Кузбасс» (рег. №07АП-1037/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2013г. (судья Васильева Ж.А.) по делу №А27-15545/2013 по иску ООО «Уралоптторг» к ОАО «Южный Кузбасс» о взыскании задолженности в размере 458 712,02руб., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралоптторг» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании задолженности по договору поставки № 305 ЮК/13 от 08.02.2013 года в сумме 458 712 рубля 02 копейки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 декабря 2013 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, в том числе о взыскании неустойки. Представленные в материалы дела товарные накладные  являются недопустимыми доказательствами, так как не соответствуют требованиям законодательства. Истцом не представлены акты приема-передачи оборудования.

До дня судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклоняет доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.02.2013 года между ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" (покупатель) и ООО "Уралоптторг" (поставщик) заключен договор поставки №305 ЮК/13, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (редукторы и запасные части к ним) а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации. 

Согласно пункту 3.1 договора установление, изменение цены товаров, подлежащих поставке, а также способа, формы и срока расчетов за товар осуществляется сторонами в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.  

В спецификациях №1 от 8 февраля 2013 года и №2 от 18 февраля 2013 года к договору поставки №305 ЮК/13 от 8 февраля 2013 года предусмотрено, что покупатель производит оплату в течение 60 календарных дней с даты приёмки всей партии товара от перевозчика на складе покупателя.

Согласно пункту 9.3 договора поставки срок действия договора определен по 8 февраля 2014 года.

Во исполнение обязательств по договору поставки, истец передал ответчику товар на общую сумму 458 712 рублей 02 копейки, что подтверждается товарными накладными №17 и №18 от 28 марта 2013 года, а также счетами - фактурами №00000017 и №00000018 от 28 марта 2013 года.

Неисполнение условий договора поставки об оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком условий договора.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Оценив и исследовав с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства (договор поставки №305 ЮК/13 от 08.02.2013 года, товарные накладные №17 и №18 от 28 марта 2013 года, а также счета - фактуры №00000017 и №00000018 от 28 марта 2013года), установив, что поставленные товары представляют для ответчика потребительскую ценность, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поставки товара истцом и принятия их ответчиком.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований.

Довод апеллянта о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, опровергается материалами дела.

Так, на листах дела 24 – 25 имеется копия претензии о порядке досудебного урегулирования спора, а также копия почтовой квитанции с описью вложения, которая подтверждает отправку указанной претензии ответчику 07.08.2013 года.

В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на то, что представленные в материалы дела товарные накладные  являются недопустимыми доказательствами, так как не соответствуют требованиям законодательства. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку на представленных в материалы дела товарных накладных имеются печать ответчика, а также штамп «ОАО «Южный Кузбасс». Складское хозяйство. Склад №2», фамилии, должности и подписи принявших товар лиц. Ответчик не представил доказательства того, что лица, получившие товар, не являются его сотрудниками, что такого складского хозяйства не имеется, что печать, проставленная на товарных накладных, не принадлежит ответчику. Кроме того, ответчик не оспаривает факт поставки товара.

Довод апеллянта о непредставлении истцом обязательных актов приема-передачи оборудования, отклоняется судом апелляционной инстанции. Договор поставки №305 ЮК/13 от 08.02.2013 года не содержит необходимость оформления дополнительно к товарной накладной, акта приема-передачи, подписанного совместно продавцом и покупателем.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от «18» декабря 2013г. по делу №А27-15545/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Усенко Н.А.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.