Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А03-14482/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А03-14482/2011

17 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей:  К.Д.Логачева, Н.А.Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края (рег. № 07АП-5915/13(5)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 ноября 2013 года ( судья  Губарь И.А.) по делу № А03-14482/2011 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Горняцкие коммунальные системы» по заявлению закрытого акционерного общества «Базовый комплекс» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Базовый Комплекс», г. Барнаул (далее – ЗАО «Базовый Комплекс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Горняцкие коммунальные системы», г. Горняк Локтевского района Алтайского края (ОГРН 1062256013940, ИНН 2256006460) (далее – МУП «Горняцкие коммунальные системы», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2011 года в отношении МУП «Горняцкие коммунальные системы» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимченко С.Н., требования ЗАО «Базовый Комплекс» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размере: 8 255 360 руб. основного долга в третью очередь реестра, 229 483,46 руб. пени в третью очередь учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2012 года МУП «Горняцкие коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Джур Татьяна Васильевна.

ЗАО «Базовый Комплекс» обратилось 07.10.2013 года в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Заявление обоснованно ссылкой на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что МУП «Горняцкие коммунальные системы» выбыло из материальных правоотношений по взысканию с администрации в пользу должника денежных средств, так как право требования к ней в размере 8 484 843,45 рублей должник передал конкурсному кредитору - ЗАО «Базовый Комплекс» на основании решения собрания кредиторов МУП «Горняцкие коммунальные системы» от 02.10.2013 года о заключении соглашения об отступном в счет погашения требований кредитора ЗАО «Базовый Комплекс», включенного в реестр требований кредиторов МУП «Горняцкие коммунальные системы» по делу № А03-14482/2011.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2013 года произведена процессуальная замена МУП «Горняцкие коммунальные системы» на ЗАО «Базовый Комплекс» по исполнительному листу серия АС № 006778256 по постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 года по делу № А03-14482/2011 о взыскании с муниципального образования город Горняк Локтевского района Алтайского края за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности задолженности в части в размере 8 484 843,45 руб.

Администрация не согласилась с определением суда от 12.11.2013 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ЗАО «Базовый Комплекс» в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что администрацией подана кассационная жалоба на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 года по делу №А03-14482/2011, а также тем, что должник не был уведомлен о заключении  соглашения об отступном № 3 от 02.10.2013 года, следовательно, был лишен возможности представить свои возражения.

ЗАО «Базовый Комплекс» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов подателя апелляционной жалобы, просит оставить определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2013 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

   Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим МУП «Горняцкие коммунальные системы» Джур Т.В. было подано в Арбитражный суд Алтайского края заявление о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя (собственника имущества) должника.

  Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 года с Муниципального образования города Горняк Локтевского района Алтайского края в лице Администрации города Горняк Локтевского района Алтайского края за счет казны муниципального образования в пользу МУП «Горняцкие коммунальные системы» взыскано в порядке субсидиарной ответственности 10 273 209 рублей 15 копеек. 

  Взыскателю - МУП «Горняцкие коммунальные системы» выдан исполнительный лист.

  02.10.2013 года между МУП «Горняцкие коммунальные системы» в лице конкурсного управляющего и ЗАО «Базовый Комплекс» заключено соглашение об отступном, по условиям которого в качестве отступного должник передает кредитору право требования на сумму 8 484 843,45 руб. с Муниципального образования города Горняк Локтевского района Алтайского края в лице Администрации города Горняк Локтевского района Алтайского края за счет казны муниципального образования.

   Указанное право принадлежит должнику на основании Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 года по делу № А03-14482/2011 о взыскании с Муниципального образования города Горняк Локтевского района Алтайского края в лице Администрации города Горняк Локтевского района Алтайского края за счет казны муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия «Горняцкие коммунальные системы» в порядке субсидиарной ответственности 10 273 209 рублей 15 копеек и выданного на его основании исполнительного листа от 17.09.2013 года по делу № А03-14482/2011.

Учитывая изложенное, ЗАО «Базовый Комплекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

   Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

   Выводы арбитражного суда соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

   Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

    По смыслу указанной нормы замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе может иметь место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении. В связи с этим исследованию и оценке подлежат доказательства, которыми заявитель обосновывает переход прав и обязанностей в материальном правоотношении.

     В обоснование заявления о замене взыскателя его правопреемниками, кредитор представил соглашение об отступном № 3 от 02.10.2013 года, заключенное между должником и ЗАО «Базовый комплекс».

     Решение о заключении указанного соглашения об отступном в счет погашения требований кредитора ЗАО «Базовый комплекс», включенного в реестр требований кредиторов должника, принято на собрании кредиторов МУП «Горняцкие коммунальные системы» от 02.10.2013 года.

  Данное решение собрания кредиторов не оспорено и недействительным не признано.

  На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что произошло правопреемство в материальном правоотношении - требование к администрации перешло от МУП «Горняцкие коммунальные системы» к ЗАО «Базовый комплекс» на основании Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу № А03-14482/2011, и правомерно удовлетворил заявление ЗАО «Базовый Комплекс» о процессуальном правопреемстве.

Довод подателя жалобы о нарушении прав должника, в связи с заключением соглашения об отступном, судом апелляционной инстанции не принимается. Должник с апелляционной жалобой на судебный акт не обращался. Кроме того, заявитель в жалобе не ссылается на нарушение своих прав, заключением указанного соглашения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что до проверки законности и обоснованности постановления суда апелляционной инстанции от 22.08.2013 года по делу №А03-14482/2011 в порядке кассационного производства, у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Базовый комплекс», судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, по данным информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2013 года, постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2013 года по делу №А03-14482/2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации – без удовлетворения.

   Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2013 года  по делу № А03-14482/2011, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 ноября 2013 года  по делу № А03-14482/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                          К.Д.Логачев

                                                                                                    Н.А. Усенко