Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А45-30961/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-30961/2012

18.03.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2014г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчук

судей:                                                            И.И. Терехиной

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола помощником судьи С.И. Кардополовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернобай А.В. по доверенности от 11.02.2013г. (сроком до 02.12.2016г.), паспорт,

от ответчика: Стеценко А.В. по доверенности № 472 от 08.08.2012г. (сроком до 08.08.2014г.), паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сибирская энергетическая компания» (07АП-5418/13(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2013 года по делу № А45-30961/2012

(судья Т.Г. Майкова)

по иску открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь"

к открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания"

о взыскании 5 226 018,43 руб.,

на основании постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 23 января 2014 года.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 4 278 053,28 руб., а также суммы процентов в размере 947 965,15 руб. за период с 25.05.2010 по 07.05.2013 (л.д. 55-59, 111-113, т.2).

Решением от 16.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворён в части. С ОАО «СИБЭКО» в пользу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» взыскано 4 278 053 рубля 28 копеек задолженности, 946 995 рублей 29 копеек процентов. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 27.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 16.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции. С ОАО «СИБЭКО» в пользу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» взыскана задолженность в размере 4 278 053 рублей 28 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2014 отменено постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 в части отказа ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в удовлетворении иска к ОАО «СИБЭКО» о взыскание процентов по 395 ГК РФ и в части распределения государственной пошлины. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В постановлении Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2014 указано, что поскольку вывод суда о невозможности определения порядка оплаты счетов-фактур неправомерен, так как факт просрочки исполнения обязательства установлен, но не определены период и сумма.

Согласно части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Таким образом, дело № А45-30961/2012 подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в части требований о взыскании с ОАО «СИБЭКО» в пользу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 946 995 рублей 29 копеек с учетом того, что судом кассационной инстанции установлена обоснованность наличия основной задолженности в размере 4 278 053 рублей 28 копеек и отсутствии доказательств её погашения.

От истца и ответчика до рассмотрения дела поступили письменные объяснения по апелляционной жалобе.

ОАО «СИБЭКО» настаивает на том, что в связи недоказанностью  требованиях  о взыскании задолженности, оснований для начисления процентов у суда не имеется. Так же считает, что суд должен применить 404 ГК РФ.

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в письменных объяснениях, указал на представления им подробной информации о возникновении задолженности в размере 4 27 053,28 рублей и период просрочки, в форме сводной таблицы, являющийся приложением к отзыву от 13.03.2014г.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает что  в части взыскания в пользу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 946 995,25 руб. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «СИБЭКО» в указанной части – оставить без удовлетворения.

Как следует из материалов дела между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (поставщик) и ОАО «СИБЭКО» (покупатель) заключён договор поставки угольной продукции (уголь каменный) от 29.12.2009 № 20/10 (далее – договор). По условиям договора поставщик обязался поставить в период с января 2010 года по декабрь 2010 года на условиях поставки «FCA станция отправления» (Инкотермс 2000) с обеспечением заключения грузоотправителями договора перевозки с перевозчиком (открытое акционерное общество «РЖД») на перевозку угля в адрес указанных покупателем грузополучателей, а покупатель обязался принять и оплатить угольную продукцию производства предприятий поставщика. Договором (пункт 3.2) с учётом дополнительного соглашения от 01.11.2010 № 1 установлены условия и сроки оплаты за поставленный уголь.

Факт поставки ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» угля ОАО «СИБЭКО» в объёме 5 528 576,830 тонн на общую сумму 4 656 182 695 рублей 85 копеек установлен судом и не оспаривается сторонами.

Направленная поставщиком в адрес покупателя претензия от 01.07.2011 № 17/03-9686 с требованием о погашении задолженности по выставленным двадцати шести счетам-фактурам оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что суд кассационной инстанции считает выводы судов обоих инстанции об удовлетворении иска в части основного долга обоснованным, коллегия судей не рассматривает довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

Довод ОАО «СИБЭКО»  о невозможности установить период просрочки и сумму, коллегия судей признает ошибочным исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поэтому бремя доказывания существенных для дела обстоятельств должно распределяться таким образом, что истец должен доказать сумму просрочки по каждой счет фактуре и период просрочки, а ответчик – отсутствие задолженности по каждой счет фактуре и наличие оплаты по ним.

Истец представил подробный расчет задолженности по каждой счет фактуре. (дополнительные пояснения от 13.03.2014г.). Ответчик свои возражению по представленному расчету не представил.

Довод представителя  ОАО «СИБЭКО» о том, что своими действиями истец способствовал увеличению суммы неустойки, а так же периоду ее образованию, коллегия судей не принимает, исходя из следующего.

Ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции ответчик не представил никаких доказательств как вины истца в образовании задолженности ответчика, так и на какую сумму процентов ответчик просит суд применить 404 ГК РФ.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчик (покупатель) не воспользовался правом, предусмотренным ст. 522 ГК РФ и не направил в адрес истца уведомление о направлении образованной переплаты  по одним счет фактурам на спорные счет фактуры, которые являлись предметом судебного разбирательства..

В связи с этим коллегия судей считает, что истец правомерно применил п.3 ст. 522 ГК РФ.

Коллегия судей повторно проверив представленный расчет истца, указанный в отзыве от 13.03.2014г. соглашается с ним и считает, что что суд первой инстанции правомерно установил период просрочки, а именно а именно за период с 25.05.2010 по 07.05.2013 период составил 1063 дня; за период с 27.05.2010 по 07.05.2013 период просрочки составил 1061, за период с 26.08.2010 по 07.05.2010 количество дней просрочки составило 972. По остальным позициям расчета ситуация аналогична.

Повторно пересчитав проценты, коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты в размере 946995,29 рублей.

В связи с отменой судебного акта кассационной инстанцией и передачей дела на новое рассмотрение апелляционный суд разрешает на основании ч.3 ст.289 АПК РФ вопрос о судебных расходах, связанных с подачей кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба истца  была удовлетворена, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию соответствующие судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2013 года по делу № А45-30961/2012 в части взыскания процентов в размере 946 995,25 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу в указанной части - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" в пользу открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" в счет возмещения судебных расходов государственную пошлину по кассационной инстанции в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Е. И. Захарчук

Судьи

И.И. Терехина

О.Ю. Киреева