Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А45-10930/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А45-10930/2013 19.03.2014г. Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2014г. Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2014г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Е. И. Захарчука судей: И.И. Терехиной О.Ю. Киреевой при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко при участии в судебном заседании: от истца: Чесных В.И. по доверенности от 09.01.2014г. (сроком до 31.12.2014г.), паспорт, от ответчика: Кондратьтев А.А. по доверенности от 16.12.2013г. (сроком на 3 года), Першина Н.А. по доверенности от 20.01.2014г. (сроком на 1 год), удостоверение адвоката № 8869 от 15.03.2007г., от ОАО «Аэропорт Толмачево»: Денисов П.Н. по доверенности № 13044 от 20.03.2013г. (сроком по 31.12.2014г.), паспорт, от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЗК Аэрофьюэлз" (07АП-1274/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 декабря 2013 года по делу № А45-10930/2013 (судья Л.Н. Хорошуля) по иску Администрация города Оби Новосибисркой области к ООО "ТЗК Аэрофьюэлз" третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ОАО «Аэропорт Толмачево», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Западно – Сибирское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, о признании объектов самовольными постройками и их сносе. УСТАНОВИЛ: Администрация города Оби Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» (далее – ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании самовольными постройками следующих строений и сооружений, расположенных по адресу: Новосибирская область, город Обь, улица Арсенальная, 1: - сооружение (резервуарный парк), назначение: производственное, объем 2000 куб. м, инвентарный номер 2593-036/003, литер Г1, кадастровый (условный) номер 54-54-19/020/2009-560 (свидетельство о праве собственности 54 АГ 746366); - сооружение (пункт слива отстоя топлива), назначение: производственное, инвентарный номер 2593-036/005, литер Г, кадастровый (условный) номер 54-54-19/020/2009-561 (свидетельство о праве собственности 54 АГ 746365); - сооружение (пожарные резервуары), назначение: производственное, площадью 500 куб. м, инвентарный номер 2593-036/004, литер Г2, кадастровый (условный) номер 54-54-19/020/2009-562 (свидетельство о праве собственности 54 АГ 746364; - сооружение (сети дождевой канализации), назначение: производственное, общей протяженностью 116 метров, инвентарный номер 2593-036/001, кадастровый (условный) номер 54-54-19/020/2009-559 (свидетельство о праве собственности 54 АГ 746367); - здание (насосная станция ГСМ и склад ГСМ), нежилое здание, инвентарный номер 2593-036, литер А38, этажность 1, кадастровый (условный) номер 54:36:0:0001:2593-036 (свидетельство о праве собственности 54-АБ 395734); - сооружение (наружные высоковольтные сети), назначение: производственное, общей протяженностью 1130 метров, инвентарный номер 2593-036/006, кадастровый (условный) номер 54-54-19/020/2009-563 (свидетельство о собственности 54 АГ 746363); - сооружение (внутриплощадные сети электроснабжения), назначение: производственное, общей протяженностью 2918 м, инвентарный номер 2593-036/007, кадастровый (условный) номер 54-54-19/020/2009-564 (свидетельство о праве собственности 54 АГ 746362), а также об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет осуществить снос указанных самовольных построек. Третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора – открытым акционерным обществом «Аэропорт Толмачево» (далее – ОАО «Аэропорт Толмачево») заявлены требования, аналогичные требованиям истца. Вместе с тем ОАО «Аэропорт Толмачево» помимо объектов, поименованных истцом в качестве объектов самовольной постройки, просит признать самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить снос сооружения (дороги и площадки), назначение: производственное, площадью 3675 кв.м, инвентарный номер 2593-036/002, литер Г, кадастровый (условный) номер 54-54-19/020/2009-558 (свидетельство о праве собственности 54 АГ №746368). Решением суда от 26.12.2013г. (резолютивная часть объявлена 24.12.2013г.) требования истца и третьего лица заявляющего самостоятельные требования были удовлетворены частично. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять в этой части новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей жалобы ее податель указал, что истец и третье лицо не имели право на обращение с данным иском, так как с данным иском о сносе самовольных построек вправе обратиться только прокурор и уполномоченные лица в соответствии с федеральным законом. Более того так как аэропорт и земельный участок на котором он расположен находиться в федеральной собственности, следовательно никаких прав по обращению с иском в публичных интересов у выше названных лиц нет. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Истец и третье лицо представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами её подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве. Третье лицо - Западно-Сибирское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.12.2013г. в пределах доводов апелляционной жалобы, Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее. Как усматривается из материалов дела, ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: - сооружение (резервуарный парк), назначение: производственное, объем 2000 куб. м, инвентарный номер 2593-036/003, литер Г1, кадастровый (условный) номер 54-54-19/020/2009-560 (свидетельство о праве собственности 54 АГ 746366); - сооружение (пункт слива отстоя топлива), назначение: производственное, инвентарный номер 2593-036/005, литер Г, кадастровый (условный) номер 54-54-19/020/2009-561 (свидетельство о праве собственности 54 АГ 746365); - сооружение (пожарные резервуары), назначение: производственное, площадью 500 куб. м, инвентарный номер 2593-036/004, литер Г2, кадастровый (условный) номер 54-54-19/020/2009-562 (свидетельство о праве собственности 54 АГ 746364; - сооружение (сети дождевой канализации), назначение: производственное, общей протяженностью 116 метров, инвентарный номер 2593-036/001, кадастровый (условный) номер 54-54-19/020/2009-559 (свидетельство о праве собственности 54 АГ 746367); - здание (насосная станция ГСМ и склад ГСМ), нежилое здание, инвентарный номер 2593-036, литер А38, этажность 1, кадастровый (условный) номер 54:36:0:0001:2593-036 (свидетельство о праве собственности 54-АБ 395734); - сооружение (наружные высоковольтные сети), назначение: производственное, общей протяженностью 1130 метров, инвентарный номер 2593-036/006, кадастровый (условный) номер 54-54-19/020/2009-563 (свидетельство о собственности 54 АГ 746363); - сооружение (внутриплощадные сети электроснабжения), назначение: производственное, общей протяженностью 2918 м, инвентарный номер 2593-036/007, кадастровый (условный) номер 54-54-19/020/2009-564 (свидетельство о праве собственности 54 АГ 746362); - сооружение (дороги и площадки), назначение: производственное, площадью 3675 кв.м, инвентарный номер 2593-036/002, литер Г, кадастровый (условный) номер 54-54-19/020/2009-558 (свидетельство о праве собственности 54 АГ №746368), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права. Поскольку самовольно возведенные объекты, расположенные на приаэродромной территории в пределах окружности радиусом 30 километров от контрольной точки аэродрома без согласования с собственником аэродрома и старшим авиационным начальником аэродрома, являясь пожароопасными и взрывоопасными объектами, могут создавать угрозу безопасности полетов воздушных судов, создавать помехи для нормальной работы радиотехнических средств аэродромов, истец и третье лицо - ОАО «Аэропорт Толмачево» обратились с настоящим иском в арбитражный суд. Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, совершая сделку по приобретению здания насосной станции ГСМ с ЗАО «Барс-98» в отсутствие согласования на строительство (реконструкцию, установку) с собственником аэродрома. В дальнейшем не предпринимал надлежащих мер к получению и не получал согласование (разрешение) от собственника аэродрома, главного оператора аэропорта, старшего авиационного начальника аэродрома в период, начиная с 2006 года и по настоящее время с просьбой о согласовании строительства и размещения спорных объектов не обращалось. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по настоящему делу и при этом исходит из следующего. В соответствии со статьями 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации строительство объектов в пределах приаэродромной территории должно проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов по согласованию с собственниками аэродрома. Размещение линий электропередачи, сооружений различного назначения в зоне действия систем посадки вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, должно согласовываться с соответствующими региональными управлениями гражданской авиации, органами единой системы организации воздушного движения, федеральными органами исполнительный власти, а также с уполномоченным органом в области гражданской авиации и уполномоченным органом в области обороны. Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 №138, предусмотрено где, какие и с кем необходимо согласовывать объекты в целях безопасности воздушного движения, а также определены основания отказа в размещении объектов. Указанные требования изложены в пунктах 58-60 Правил №138. На основании указанных норм Правил для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов – окружностью радиусом 30 кс от контрольной точки аэродрома. Как установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается Спорные объекты размещены на приаэродромной территории в пределах окружности радиусом 30 километров от контрольной точки аэродрома. Между тем, как установлено судом, в установленном законом порядке согласование на производство работ по реконструкции выше названных объектов не производилось. Как обоснованно указано судом первой инстанции свидетельства о праве собственности ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» на спорные объекты недвижимости свидетельствуют о регистрации права собственности на иные объекты недвижимости, отличные от объектов, приобретенных по сделкам с ЗАО «Барс-98» по своим техническим характеристикам и площадям, что свидетельствует о произведенной ответчиком самовольной реконструкции приобретенных и строительстве новых объектов недвижимости. В связи с чем коллегия судей признает доводы подателя апелляционной жалобы, что данные постройки не являются самовольными, построены в 1987г и на них не распространяется понятие самовольных построек, как необоснованными и опровергаются материалами дела. В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Такого разрешения ответчик не представил в материалы дела. Довод подателя апелляционной жалобы, что иск подан ненадлежащим лицом, коллегия судей так же считает ошибочным. Указанный довод судом первой инстанции рассмотрен и дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебном акте и соответствует правовой позиции изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ № 71/10 от 22.06.2010г. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части не имеется. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 декабря 2013 года по делу № А45-10930/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Е. И. Захарчук Е. И. Захарчук Судьи И.И. Терехина О.Ю. Киреева
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А67-6045/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|