Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А03-20269/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-20269/2012

«19» марта 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2014

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей:  Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Брагиной

при участии представителей сторон:

от истца:                  не явился (извещен),

от  ответчика:          не явился (извещен),

от третьих лиц:       не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Крутихинского  сельсовета Крутихинского района (07АП-846/14) на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2013 по делу № А03-20269/2012 (судья О.А. Федотова) по иску ООО «Теплосети» (ОГРН 1092207000247, ИНН 2252004007) к Администрации Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края (ОГРН 1022202151070, ИНН 2252001327), при участии  третьих лиц: Администрации Крутихинского района Алтайского края, ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о взыскании 152 353,97  руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплосети» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с Администрации Крутихинского сельсовета Крутихинского района 152 353,97 руб., в том числе 150 195,36 руб. задолженности по муниципальному контракту на пользование тепловой энергией в горячей воде № 28 от 01.10.2010  и 2 158,61  руб.  долга по муниципальному контракту на отпуск воды №47 от 01.09.2010.

Определением суда от 11.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Крутихинского района Алтайского края и ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (л.д.61 т.1).

Решением арбитражного суда от 09.12.2013 (резолютивная часть объявлена 03.12.2013) исковые требования удовлетворены.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация Крутихинского сельсовета подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь,  в том числе на то, что истцом не представлены, подтверждающие  оказание услуг  истцом и получение их Администрацией; представленные контракты подписаны неуполномоченными лицами и не скреплены печатью.

Отзывы на апелляционную жалобу  не представлены.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2013, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплосети» (энергоснабжающая организация, водоснабжающая организация) и Администрацией Крутихинского сельсовета (абонент) заключены:

- муниципальный контракт  №28 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2010 (л.д.11-13 т.1),

- муниципальный контракт №47 на отпуск воды от 01.09.2010 (л.д.22 т.1).

В соответствии с условиями названных муниципальных контрактов  ООО «Теплосети» отпускало ответчику тепловую энергию в горячей воде, а также воду, которые исходя из п.2.3 контрактов абонент  обязан был оплачивать   не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным (истекшим).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных ресурсов явилось основанием для обращения ООО «Теплосети» в лице конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности и обязанности администрации оплатить ее в заявленной сумме.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 309,310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В силу положений ст. 548 ГК  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя  из положений ст. 65 АПК РФ  на истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: факт оказания услуг энергоснабжающей организацией в спорный период, наличие долга и его размер.

Представленными в материалы дела счетами – фактурами, актами №621, №581 от 31.10.2011, №741, №763  от 30.11.2011, №783 от 30.12.2011, №070, №102 от 31.01.2012, №118, №162 от 29.02.2012, №222, №287 от 30.03.2012, №318 от 28.04.2012, №400 от 12.05.2012, подписанными  сторонами (л.д. 14-21, 23-27 т.1), подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по заключенным муниципальным контрактам на сумму  152 353,97 руб.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2013 по делу №А03-5082/2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013,  соглашение о проведении взаимозачета от 23.04.2012, подписанное   Администрацией Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края и ООО «Теплосети»  признано недействительным и восстановлена задолженность Администрации Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края перед ООО «Теплосети» на сумму 118 975,45 руб.  по муниципальному контракту №28 от 01.10.2010 на пользование тепловой энергией в горячей воде и муниципальному контракту №47 от 01.09.2010 на отпуск воды.

При отсутствии доказательств, подтверждающих оплату полученных коммунальных ресурсов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в размере, заявленном истцом.

Доводы подателя жалобы о нарушении порядка заключения муниципальных контрактов, не подписания  их уполномоченными лицами, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела копиями муниципальных контрактов, подписанных со стороны ответчика главой администрации Крутихинского сельсовета – Я.В. Карпуниным, подпись которого удостоверена печатью.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2013 по делу №А03-20269/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                          И.И. Терехина

Судьи:                                                                                                       О.Ю. Киреева

                                                                                                                    Е.И. Захарчук