Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А45-8638/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                    Дело № А45-8638/2013

«20» марта 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2014

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей:  Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ю. Кощеевой,

при участии представителей сторон:

от истца:           не явился (извещен),

от  ответчика:   не явился (извещен),

от третьих лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Ушаковой Валентины Ивановны (№ 07АП-637/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2013  по делу № А45-8638/2013 (судья Л.А. Кладова) по иску ОАО «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Сибирский» к предпринимателю Ушаковой Валентине Ивановне, при участии третьих лиц: ФГУ «Офицерский клуб»; Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о взыскании 24 916,73 руб.,

УСТАНОВИЛ:

 ОАО «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Сибирский» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  о взыскании с предпринимателя  Ушаковой Валентины Ивановны  24 261,08 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 17.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФГУ «Офицерский клуб» , Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Решением арбитражного суда от 25.11.2013 (резолютивная часть объявлена 19.11.2013) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель В.И.Ушакова  подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь, в том числе  на то, что: истцом не представлено доказательств того, что в заявленный период электроэнергию потребляла именно Ушакова В.И.; ответчику не подавалась электроэнергия и потреблять ее в октябре-декабре 2012 г. Ушакова В.И. не могла, поскольку занимаемое помещение было освобождено, что подтверждается справкой ФГУ «Офицерский клуб».

ОАО «Оборонэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее удовлетворения, указывая  на то, что  ответчик не представил доказательств того, что  в спорный период им не потреблялась электроэнергия; ответчик не уведомлял истца о предстоящим расторжении договора аренда и освобождении помещения; факт потребления ответчиком электроэнергии подтверждается ведомостями за октябрь-декабрь 2012 г. и не зависит от немотивированного отказа ответчика от подписания актов первичного учета и приема-передачи электрической энергии в указанный период.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. От  ОАО «Оборонэнергосбыт»  поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его  представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268  АПК РФ законность и обоснованность решение суда первой инстанции от 25.11.2013,  апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене либо изменению.

Ка следует из материалов дела, между ОАО «Оборонэнергосбыт» (продавец) и предприниматель В.И. Ушаковой (покупатель) заключен договор №08/54/77 купли - продажи (поставки) электрической энергии от 21.07.2010, по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию …, а покупатель обязуется ее оплачивать (п.п.1.1,1.2); при выезде из занимаемого помещения покупатель обязуется письменно известить об этом Продавца за 30 календарных дней и провести полный расчет за потребленную электрическую энергию (мощность) по день выезда, после чего Продавец прекращает подачу электроэнергии на объект с расторжением договора. При невыполнении вышеуказанных условий, договор продолжает считаться действующим со всеми юридическими последствиями (п.4.4.13). Показания приборов коммерческого  учета снимаются покупателем и сетевой организацией, в соответствии с разграничением  эксплуатационной  ответственности сторон по состоянию на 24.00 час. последних суток расчетного периода. Полный расчет за фактически поставленную за текущий период  электрическую энергию и мощность производится  до 15 числа  месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных  платежей, на основании выставленного продавца счет- фактуры (п.7.2).

Ненадлежащее исполнение предпринимателем В.И. Ушаковой обязательств по  оплате за поставленную электрическую энергию за период октябрь-декабрь 2012 г. явилось основанием для обращения ОАО «Оборонэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие дату освобождения (акт передачи имущества), а также доказательств уведомления истца об освобождении помещения, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют  материалам дела.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 ст.541 ГК РФ предусмотрено, что  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что предприниматель В.И. Ушакова  занимала  помещение, расположенное в здании №53  по ул. Иванова   в г. Новосибирске, в связи с чем и был заключен договор №08/54/77 купли - продажи (поставки) от 21.07.2010.

Следуя ведомостям электропотребления счет – фактурам,  счетам,  актам приема  - передачи электрической энергии (л.д.32-48 т.1, л.д.32 т.2 ) размер задолженности составляет 23 316,54 руб.

Как предусмотрено п. 4.4.13 вышеназванного договора В.И. Ушакова приняла на себя обязательства  при выезде из занимаемого помещения письменно известить об этом Продавца за 30 календарных дней и провести полный расчет за потребленную электрическую энергию (мощность) по день выезда, после чего Продавец прекращает подачу электроэнергии на объект с расторжением договора. При невыполнении вышеуказанных условий, договор продолжает считаться действующим со всеми юридическими последствиями.

Документов, свидетельствующих о соблюдении ответчиком названного условия, не представлено.    

В то же время, исходя  из ч.1 ст.65, ст.68 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Представленная в материалы дела в обоснование освобождения ответчиком помещения справка, подписанная  заведующей ФГУ «Офицерский клуб» (л.д.105 т.1), бесспорным доказательством данного обстоятельства не является. Из ее содержания невозможно установить дату освобождения предпринимателем В.И. Ушаковой занимаемого помещения, т.к. в ней указано, что последней  «было приказано освободить  арендуемые площади до 21.09.2012, что она сделала».

Суд первой инстанции оценил справку и обоснованно признал ее недопустимым доказательством, указав при этом, что определениями суда от 15.10.2013 и 28.10.2013  ответчику предлагалось представить надлежащие доказательства, однако он этого не сделал. Неблагоприятные последствия непредставления  акта  возврата арендуемого помещения, а также уведомления истца об освобождении помещения в соответствии с п. 4.4.13 в силу ч.2 ст.9 АПК РФ несет сама В.И. Ушакова.

При изложенных обстоятельствах, у суда  первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности октябрь-декабрь 2012 г. в сумме  23 316,54 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2012  по 28.05.2013 в размере 944, 54 руб.

Ссылка подателя жалобы на переход здания №53 по ул. Иванова в г. Новосибирске в собственность муниципального образования г. Новосибирск подлежит отклонению, поскольку на обязанность ответчика оплачивать потребленную электроэнергию данный факт не влияет.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2013 по делу № А45-8638/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                               И.И. Терехина

                        Е. И. Захарчук

Судьи

                               Е.И. Захарчук

                              О.Ю. Киреева