Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А27-13449/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-13449/2013

21 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта  2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова  М.Х., Скачкова  О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя:   Волощенко О.Е. по доверенности от 27.11.2013; Зайко М.А.  по доверенности от 21.01.2014; 

от заинтересованного   лица:  Черникова–Поснова В.В. по доверенности от 23.12.2013; Тюленев Д. Т. по доверенности 08.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2013

по делу № А27-13449/13 (судья Исаенко Е.В.)

по  заявлению Открытого акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецк», Кемеровская область, г.Новокузнецк, (ОГРН 1024201821093 ИНН 4221000535)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН 1114217002833 ИНН 4217424242)

о признании недействительным решения № 1285 от 10.07.2013 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2013 заявленные требования удовлетворены в части. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области № 1285 от 10.07.2013 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным в части:

- доначисления земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа по земельному участку с кадастровым номером 42:30:0104035:0415 без учета размера его кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-2013/2011 от 25.07.2012 за период с сентября по декабрь 2012 года включительно;

- доначисления земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа по земельному участку с кадастровым номером 42:30:0104062:0067 без учета размера его кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-2013/2011 от 25.07.2012 за период с сентября по декабрь 2012 года включительно;

- доначисления земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа по земельному участку с кадастровым номером 42:30:0104062:0068 без учета размера его кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-2013/2011 от 25.07.2012 за период с сентября по декабрь 2012 года включительно;

- привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога, исчисленного по земельным участкам с кадастровыми номерами 42:30:0104062:0067, 42:30:0104062:0068 за август 2012 года, по земельному участку с кадастровым номером 42:30:0104035:0415 за период с января по август 2012 года включительно, в виде штрафа в размере 2/3 от суммы штрафа, исчисленного в оспариваемом решении по данным участкам за указанный период.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований заявителя, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что  общество неправильно исчислило сумму земельного налога, подлежащего уплате за 2012 год в результате занижения налоговой базы, которая должна определяться  исходя из кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2012 без учета изменения кадастровой стоимости в течении всего налогового периода, установленного пунктом 1 статьи 393 НК РФ в один год; отсутствие смягчающих вину общества обстоятельств.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на её удовлетворении, представители общества остались на позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, просили в её удовлетворении отказать.

В судебном заседании определением от 13.02.2014 объявлялся перерыв до 20.02.2014.

В назначенное время судебное  заседание было продолжено. Заслушав представителей сторон, определением апелляционного суда от  20.02.2014 рассмотрение дела откладывалось до 10 час. 15 мин. 14.03.2014.

В назначенное время в связи с заменой судьи Полосина А.Л. на судью Музыкантову М.Х. (распоряжение от 14.03.2014 № 28/2014-АК)  рассмотрение дела осуществлено с самого начала в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ.

  В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на её удовлетворении, представители общества поддержали позицию, изложенную в отзыве на неё, просили в удовлетворении требований апеллянта отказать.

 При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исходя из доводов апелляционной жалобы и отзыва на жалобу суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части – в части удовлетворения заявленных  обществом требований.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой  части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации общества по земельному налогу за 2012 год Инспекция вынесла решение № 1285 от 10.07.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 27.08.2013 года № 474 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение Инспекции №1113 от 05.07.2013 утверждено.

Как следует из оспариваемого решения, основанием доначисления налога послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы в результате неправильного указания кадастровой стоимости по земельным участкам с кадастровыми номерами 42:30:0104062:0067, 42:30:0104062:0068, 42:30:0104035:0415 в размере измененной (рыночной) кадастровой стоимости на основании решения суда. По мнению налогового органа, установленная решением суда кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости земельных участков могла использоваться для исчисления земельного налога только с 2013 года

Не согласившись с вынесенным решением Инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Общества, пришел к выводу, что  размер земельного налога, определенный налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости земельного участка является правильным, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.11.2012  № 7701/12, указал, что налоговый орган в связи с изменением в течение налогового периода кадастровой стоимости, должен был исчислить земельный налог в отношении кадастровой стоимости земельного участка, установленного судебным актом, с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, определяемому в соответствии с пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации,  а также установив смягчающие вину общества обстоятельства, снизил размер штрафа, подлежащего уплате.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, считает выводы суда правильными, отклоняя доводы апеллянта, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 12 статьи 396 НК РФ).

Согласно части 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возникновения у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Вместе с тем, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Следовательно, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, по земельным участкам 42:30:0104062:0067, 42:30:0104062:0068 кадастровая стоимость по состоянию на 14.08.2012 года (дату их создания) составляла 7 004 151 руб. и 2 143 029 616 руб. соответственно, решением Арбитражного