Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n  07АП-68/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело №  07АП- 68/09

(№ А45- 10562/2008-53/226)

03 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нагишевой О.Б.

судей:  Гойник Л.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца: Горбатенко Т.А. по доверенности № Ю3-6991 от 08.08.2008г.

от ответчика: Дюманова А.К. по доверенности от 28.01.2009г., Ковалева Д.В. по доверенности от 11.01.2009г.

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской спортивной организации «Российская оборонная спортивно – техническая организация» - РОСТО (ДОСААФ)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2008г.

по делу № А45- 10562/2008-53/226 (судья  Антонов В.В.)

по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, г. Новосибирск

к Российской оборонной спортивно – технической организации (РОСТО), г. Москва

с участием третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области к Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО) (далее - ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения:

-    здание (гараж) с кадастровым номером 54:09:01 01 25 0016 4122 03 площадью 1232,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Каргат, ул. Советская , 158,

-    здание (класс ЛПЗТО) с кадастровым номером 54:09:01 01 25 0016 4122 02 площадью 331,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Каргат, ул. Советская, 158,

-здание (основной корпус) с кадастровым номером : 54:09:01 01 25 0016 4122 01, площадью 1519,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Каргат, ул. Советская ,158.

Исковые требования мотивированы тем, что указанные объекты недвижимости находятся в федеральной собственности.

Решением арбитражного суда от 22 октября 2008г. иск удовлетворен.

        В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на  неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, применить срок исковой давности и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Указывает, что ответчик не был уведомлен о назначении судебного заседания на 15.10.2008г. и перерыве до 22.10.2008г.

Считает выводы суда первой инстанции противоречащими обстоятельствам дела, указывает, что право собственности ответчика на спорные объекты прошло государственную регистрацию, это право в установленном порядке не оспорено.

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права он узнал не позднее 02.09.2004г. (даты подписания письма Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Новосибирской области «О подтверждении права собственности», копия которого приложена к апелляционной жалобе).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признал, считая решение законным и обоснованным, указал, что при рассмотрении спора судом первой инстанции о применении срока исковой давности заявлено не было, поэтому указанное заявление не подлежит рассмотрению. В отзыве истец возражает против приобщения к материалам дела письма от 02.09.2004г.

          Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

            Апелляционная жалоба в соответствии со ст. 156 АПК рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции  считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, рассмотрение в судебном заседании дела А45- 10562/2008-53/226 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области к Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО) было назначено на 15.10.2008г. в 10-00 часов. В судебном заседании объявлялся перерыв для представления дополнительных материалов до 11-00 часов 22.10.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В протоколе судебного заседания указано, что ответчик извещен о рассмотрении дела, однако доказательства такого извещения в материалах дела отсутствуют.

Согласно почтовому уведомлению (л.д. 67) определение о назначении судебного заседания на 15.10.2008г. получено ответчиком 10.11.2008г., в суд данное уведомление поступило 18.11.2008г. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания нарушает принципы равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ) и является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь частью 6 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2008г. по делу № А45-10562/2008-53/226 отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

        Предварительное судебное заседание назначить на 05.03.2009 года на 09 часов 30 минут в помещении суда (г.Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24, зал №7, каб. 508/2, этаж 5).

            Судебное заседание назначить на 05.03.2009 года на 09 часов 40 минут в помещении суда (г.Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24, зал №7, каб. 508/2, этаж 5).

Предложить ответчику и третьему лицу до начала судебного заседания представить отзывы на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                    Нагишева О.Б.

Судьи                                                                                  Гойник Л.А.

Марченко Н.В.