Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А67-7127/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                   СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело №А67-7127/2013

24 марта 2014 года

Резолютивная  часть постановления  объявлена 17 марта 2014 года.

Полный  текст  постановления  изготовлен 24 марта 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Марченко Н.В.            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от заявителя:  Савельева А.А. по доверенности от  04.03.2014г. (до 31.12.2014г.)

от  лица, привлекаемого к административной ответственности:  Мурин  Владимир Александрович, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Томской области 

на решение Арбитражного суда Томской области

от 22 января 2014 года по делу №А67-7127/2013 (судья Гапон А.Н.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Томской области 

к арбитражному управляющему Мурину Владимиру Александровичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее- Росреестр, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Мурина Владимира Александровича (далее-  арбитражный управляющий, Мурин В.А.) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Решением  Арбитражного суда Томской области от 22.01.2014г.  в удовлетворении требования Росррестра отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Росреестр в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение  и неправильное применение судом норм материального  права, содержащиеся в решении суда  выводы, не соответствуют обстоятельствам  дела, просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решении суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, считает, решение Арбитражного суда Томской области не подлежащим отмене.    

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 14.09.2012 по делу №А67-5614/2012 ООО «Сибтехмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мурин В.А.

Установив наличие данных, указывающих на признаки административного правонарушения в деятельности  конкурсного управляющего, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, нарушены сроки представления отчетов о деятельности конкурсного управляющего в период с 15.03.2013 по 14.06.2013 (пункт 4 статьи 20.3, пункт 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Черкасовой Н.А. 25.09.2013г. вынесено определение №95 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

После проведения административного расследования, должностным лицом Росреестра, уполномоченным на составление протокола по делу об административном правонарушении Зульбухаровой Р.Р. 21.11.2013 в отношении арбитражного управляющего Мурина В.А. составлен протокол №00867013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении Управлением направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Мурина В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных Управлением требований, суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего вмененного состава административного правонарушения;  также исходил из того, что протокол об административном правонарушении и иные, представленные заявителем в материалы дела доказательства, не содержат указания на нарушение  конкурсным управляющим Муриным В.А. положений Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части периодичности  проведения собрания кредиторов.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении  норм материального права, соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

За неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, наступает  административная ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пункт 1 статьи 143 Федерального закона №127-ФЗ предусматривает, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Томской области от 14.09.2012 по делу №А67-5614/2012 в отношении ООО «Сибтехмонтаж» открыто конкурсное производство, следовательно,  как правомерно указал суд первой инстанции, отчеты о своей деятельности и иную информацию конкурсный управляющий должен был представлять собранию кредиторов должника в периоды с 15.09.2012 по 14.12.2012, с 15.12.2012 по 14.03.2013, с 15.03.2013 по 14.06.2013.

Определением арбитражного суда от 26.03.2013 срок конкурсного производства в отношении ООО «Сибтехмонтаж» продлен на 2 месяца до 14.05.2013.

Определением арбитражного суда от 10.06.2013 конкурсное производство в отношении ООО «Сибтехмонтаж» завершено.

В указанные периоды конкурсным управляющим Муриным В.А. проведено 2 собрания кредиторов должника - 14.12.2012 и 01.03.2013, на которых конкурсным кредиторам были представлены отчеты.

Отчет конкурсного управляющего за период с 15.03.2013 по 14.06.2013 направлен конкурсным кредиторам Муриным В.А. почтой, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции с печатью 29 отделения Почты России г.Томска (т.2 л.д.25), ответами конкурсных кредиторов ООО «Сибтехмонтаж» - ООО УК «Сибтехмонтаж», ООО «Томское монтажное управление - Сибтехмонтаж», ООО Управление механизации «Ситехмонтаж» (т.2 л.д.21-24).

В связи с чем, нарушение требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ в действиях арбитражного управляющего  отсутствует.

При этом, судом учтена представленная административным органом в материалы дела копия постановления №32 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.11.2013, из которого следует  принятие Муриным В.А.  мер, направленных на уведомление конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении отчета о результатах конкурсного производства в арбитражный суд.

Доводы Росреестра о  том , что пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве устанавливает и периодичность представления отчетности конкурсным управляющим собранию кредиторов и периодичность проведения собраний кредиторов, с учетом пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением  Правительства РФ №56 от 06.02.2004г., в связи с  чем, вывод суда первой инстанции о не проведении административным органом  административного расследования в части периодичности проведения собрания кредиторов, не соответствует обстоятельствам дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, в данном случае, судом не делался вывод применительно к пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве только в части  периодичности  представления отчетности конкурсным управляющим собранию кредиторов, суд первой инстанции, исходя из  протокола об административном правонарушении, установил, что конкурсному управляющему  не вменялось  нарушение периодичности проведения собрания кредиторов,  в качестве нарушения статьи 143 Закона о банкротстве, административным органом вменено не представление отчетов  конкурсным управляющим собранию кредиторов, за исключением  представления  собранию кредиторов отчетов от 14.12.2012г. и 01.03.2013г.

Ссылка в протоколе на не проведение иных собраний кредиторов с момента последнего собрания  кредиторов и до завершения  процедуры конкурсного  производства без конкретизации к периодичности их проведения, не указания, когда проведено последнее собрание кредиторов и даты последующих собраний, не свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим периодичности проведения собраний  кредиторов.

Указание в определениях о проведении административного расследования от 25.09.2013г., о продлении срока проведения административного расследования  от 24.10.2013г. на данные обстоятельства (пункты 2 мотивировочных частей определений) без конкретизации в  резолютивных частях определений о том, какие действия необходимо провести  для установления не проведения иных  собраний  кредиторов с момента последнего собрания кредиторов и до завершения процедуры конкурсного  производства конкурсным управляющим, не подтверждают доводы Росреестра о проведении административного расследования и вменения конкурсному управляющему нарушения  периодичности проведения собрания, в связи с чем, не опровергают  правильность выводов суда в указанной части.

При этом, судом первой инстанции правомерно учтено, что срок проведения собрания кредиторов ООО «Сибтехмонтаж» заканчивается 14.06.2013г., в то время как определением суда от 10.06.2013г. по делу №А67-5416/2012 конкурсное производство завершено,  то есть, срок проведения собрания кредиторов на момент завершения конкурсного производства не истек.

Ссылка Росреестра на наличие у конкурсного управляющего информации о  дате судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства 10.06.2013г., в связи с чем, знал о том, что кредиторы не проинформированы  о деятельности конкурсного управляющего и о ходе конкурсного производства, однако, не осуществлял действий  по организации  и проведению собрания кредиторов для представления отчета о своей деятельности, носит предположительный характер, извещение о времени и месте рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства не означает, что в назначенную дату такой вопрос будет лишен положительно в отсутствие судебного акта в период с 26.03.2013г. (продление срока конкурсного производства на 2 месяца до 14.05.2013г.)  по 10.06.2013г.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Росреестра, суд апелляционной  инстанции также исходит, из того, что на момент рассмотрения апелляционной  жалобы по вмененным нарушениям период с 15.09.2012г. по 14.12.2012г., с 15.12.2012г. по 14.03.2013г.  истек срок давности привлечения Мурина В.А. к административной    ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ)), по периоду с 15.03.2013г. по 14.06.2013г. срок проведения  собрания кредиторов на момент завершения конкурсного производства не истек.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение на основании исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Томской области от 22 января 2014 года по делу №А67-7127/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

Постановление  может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным Кодексом  Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                              В.А.Журавлева      

                                                                                                         Н.В. Марченко