Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n 07АП-345/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-345/09 Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009г. Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2009г Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т. А. Кулеш судей Е.А. Залевской и А.В. Солодилова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным, при участии: от заявителя: без участия, надлежаще извещена, от заинтересованных лиц: без участия, надлежаще извещены, от третьего лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области - без участия, надлежаще извещена, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2008 года по делу № А45-10698/2008-52/212 (судья Т.В. Абаимова) по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд», Жидковой Светлане Юрьевне о признании недействительной государственной регистрации изменений, У С Т А Н О В И Л:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ООО «Гранд», общество) и к Жидковой Светлане Юрьевне о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Гранд», от 13.06.2007 г. за государственным регистрационным номером 2074223033564. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с данным решением суда, третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее – МРИ ФНС № 11 по Кемеровской области) обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе апеллянт с решением суда не согласен, просит его отменить, мотивируя тем, что, представленные инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска доказательства собраны в нарушение закона, а также не позволяют утверждать о том, что представленные обществом сведения являются недостоверными. Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены. В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 21.02.2005 г. ООО «Гранд» зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Кемеровской области за основным государственным номером 1054223005121. 04.06.2007 г. решением учредителя общества было изменено местонахождение общества на адрес: г. Новосибирск, ул. Писемского, 24/2. На основании заявления руководителя общества Журавлева Н.В. от 05.06.2007 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Гранд», Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Кемеровской области были внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, и касающиеся смены адреса (место нахождения) юридического лица. 14.06.2007 г. МРИ ФНС России № 11 по Кемеровской области регистрационное дело ООО «Гранд» было передано в инспекцию Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска. В ходе проведения контрольных мероприятий инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска пришла к выводу о том, что ООО «Гранд» никогда не находилось по адресу, указанному в учредительных документах, что послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают недостоверность сведений, содержащихся в заявлении общества от 05.06.2007 г. Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными. Данные выводы суда привели к принятию неверного решения, в связи с чем решение суда подлежит отмене, исходя из следующего. В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах. Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации. На основании подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Согласно части 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 18 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица. Отказ в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона. Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Кемеровской области решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, было принято на основании полного пакета документов, предусмотренных статьей 17 Закона № 129-ФЗ. Федеральный закон № 129-ФЗ не допускает регистрирующему органу требовать от общества предоставления иных документов. Таким образом, процедура регистрации изменений в учредительные документы данного юридического лица не была нарушена. Однако указанное не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации. Действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений. Установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации изменений. Вместе с тем, факт осуществления государственной регистрации изменений на основании документов, содержащих недостоверные данные, заявителем - ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска не доказан. Арбитражный апелляционный суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о невозможности однозначно определить на основе представленного акта от 07.05.2008 г., письма ООО ПКФ «Сиблеспром-НСК» от 07.05.2008 г. № 43 и письма ООО «Светлана»-К от 07.05.2008 г. об отсутствии ООО «Гранд» по указанному юридическому адресу на момент внесения изменений, то есть в июне 2007 года. Согласно акту от 07.05.2008 г., имеющемуся в материалах дела, в ходе проверки торговых и офисных помещений ООО «Гранд» не обнаружено. Однако указанный акт не свидетельствует о том, что на момент регистрации изменений в учредительные документы ООО «Гранд» общество отсутствовало по указанному адресу. Письмо ООО ПКФ «Сиблеспром-НСК» от 07.05.2008 г. № 43, а также письмо ООО «Светлана»-К от 07.05.2008 г. свидетельствуют о том, что ООО ПКФ «Сиблеспром-НСК», ООО «Светлана»-К не заключали договоров аренды с ООО «Гранд» на помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Писемского, 24/2. Вместе с тем указанные письма не отрицают наличие иных арендаторов у ООО ПКФ «Сиблеспром-НСК», ООО «Светлана»-К и не опровергают возможности субаренды указанных помещений ООО «Гранд» у иных арендаторов ООО ПКФ «Сиблеспром-НСК», ООО «Светлана»-К. Кроме того, представленные заявителем копии свидетельств о государственной регистрации права от 13.08.2003 г. и от 21.12.2006 г. не подтверждают того, что ООО ПКФ «Сиблеспром-НСК» и ООО «Светлана»-К являются единственными собственниками помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Писемского, 24/2. Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска не представила доказательств недостоверности сведений, указанных в заявлении о регистрации изменений, содержащихся в учредительных документах общества. Следовательно, выводы суда первой инстанции о доказанности факта представления обществом в регистрирующий орган недостоверных сведений, являются необоснованными. Кроме того, суд первой инстанции рассмотрел дело в отношении заинтересованных лиц, которые не являются ни государственными органами, ни должностными лицами госоргана и соответственно регистрационных действий не производили, что противоречит положениям статьи 201 АПК РФ. Регистрирующим органом, который действительно произвел регистрацию изменений в учредительных документах общества, является Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Кемеровской области, однако в данном деле инспекция заявлена как третье лицо. С учетом изложенных обстоятельств, требование налогового органа о признании государственной регистрации юридического лица недействительной не подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Новосибирской области в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд, П О С Т А Н О В И Л:Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2008 года по делу № А45-10698/2008-52/212 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявленных инспекцией Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска требований отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Т.А.Кулеш Судьи А.В. Солодилов Е.А. Залевская Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А27-12032/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|