Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А27-11486/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А27-11486/2012

27 марта 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего И.И. Терехиной

судей  Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Лютько

при участии в судебном заседании:

от ООО ХК «АльтаГрупп»  - без участия,

от ООО «РемСтройМонтаж» - Е.В. Долганова  по дов. от 19.06.2012, Ю.В. Лашковой по дов. от 19.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Холдинговая компания «АльтаГрупп» (07АП-10112/12) на определение  Арбитражного суда Кемеровской области  от 30.12.2013 о взыскании судебных расходов по делу №А27-11486/2012 (судья О.И. Перевалова) по иску ООО  «Холдинговая компания «АльтаГрупп» к ООО «РемСтройМонтаж» о взыскании 2 197 403,92 руб. долга, 1 065 357,42 руб. пени, 53 226,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ООО «РемСтройМонтаж» о взыскании 3 137 686,43 руб. долга, 57 175,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Холдинговая компания «АльтаГрупп» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО    «РемСтройМонтаж» о взыскании 2 197 403,92  руб. неосновательного обогащения,  1 065 357,42 руб. пени, 53 226,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «РемСтройМонтаж» заявило встречный иск о взыскании с  ООО «ХК «АльтаГрупп» 3 137 686,43 руб. долга по оплате выполненных работ и  57 175,62 руб.  за пользование чужими денежными средствами, который принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Решением арбитражного суда от 03.10.2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций,  исковые требования ООО «ХК «АльтаГрупп» удовлетворены частично: с ООО «РемСтройМонтаж» в пользу ООО «ХК «АльтаГрупп» взыскано 2 250 629,93 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Исковые требования ООО «РемСтройМонтаж» также удовлетворены частично: с ООО «ХК «АльтаГрупп» в пользу ООО «РемСтройМонтаж» взыскано 1 489 963,99 руб. долга и  процентов за пользование чужими денежными средствами,  в остальной части иска отказано. Судом произведен зачет, в результате которого с ООО «РемСтройМонтаж» в пользу ООО «ХК «АльтаГрупп» взыскано 742 489,78 руб.  Судебные расходы по делу отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

18.10.2013 от ООО «РемСтройМонтаж» в материалы дела поступило заявление  о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 225 000 руб., понесенных  в связи с рассмотрением дела №А27-11486/2012 (л.д.104-106 т.4).

05.11.2013 в арбитражный суд поступило заявление ООО  «Холдинговая компания «АльтаГрупп» о  взыскании с ООО «РемСтройМонтаж» судебных расходов в сумме 250 000  руб. (л.д.116 т.4).

Определением суда от 30.12.2013 (резолютивная часть объявлена 25.12.2013) в редакции определения  суда об исправлении арифметической ошибки  от 30.12.2013 производство по заявлению ООО  «Холдинговая компания «АльтаГрупп» прекращено. Заявление ООО «РемСтройМонтаж» удовлетворено в части и с ООО  «Холдинговая компания «АльтаГрупп» взыскано 177 210 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В апелляционной жалобе  ООО  «Холдинговая компания «АльтаГрупп» просит  определение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд не выяснил  все обстоятельства, имеющие  значение для дела, судом не доказан факт пропуска обществом срока  на подачу заявления  судебных расходов.

ООО «РемСтройМонтаж»  в отзыве на апелляционную жалобу, его представители в судебном заседании возражали против отмены обжалуемого определения, указывая на то, что суд первой инстанции  правомерно признал  доказанным факт  передачи корреспонденции  в почтовое отделение связи  01.11.2013, т.е. по истечении шестимесячного срока, установленного ст.112 АПК РФ, поскольку о восстановлении срока на подачу  заявления о взыскании  судебных расходов ООО  «Холдинговая компания «АльтаГрупп» не заявляло. 

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ООО  «Холдинговая компания «АльтаГрупп», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя ООО «РемСтройМонтаж», исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы  и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения от 30.12.2013, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене.

На основании ч.2 ст.112 АПК РФ  заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятие которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2013.

В соответствии с ч.1 ст.117 АПК РФ срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

ООО  «Холдинговая компания «АльтаГрупп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов 01.11.2013, то есть с пропуском срока, установленного ч.2 ст.112 АПК РФ.  Ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока обществом не заявлялось.

Согласно абз.4, 5 п.32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела установлено, что заявление о взыскании судебных расходов принято арбитражным судом  05.11.2013, согласно почтовому штемпелю на конверте (номер идентификатора 65051160002752), в котором поступило заявление, сдано на почту 02.11.2013 (л.д.121 т.4). Следуя сведениям официального сайта «Почта России»,  корреспонденция ООО «Холдинговая компания «АльтаГрупп» была принята почтовым отделением 01.11.2013 (л.д.132 т.4). В то же время к заявлению о взыскании судебных расходов приложена квитанции со штемпелем почтового отделения связи от 17.10.2013.   

В целях устранения расхождений, судом первой инстанции в порядке ст.66 АПК РФ направлен запрос в Управление Федеральной почтовой связи Кемеровской области – филиал ФГУП «Почта России» о предоставлении сведений о фактической дате поступления заявления ООО «Холдинговая компания «АльтаГрупп» в почтовое отделение связи (л.д.138-139 т.4).

Исходя из ответа исх.№26.12-3/2170 от 12.12.2013 на судебный запрос  (л.д.8 т.5) заказное письмо №65051160002752 принято 01.11.2013 в отделение почтовой связи №650511 и после соответствующей обработки 02.11.2013 направлено в соответствии с планом направлений в адрес получателя; оттиск календарного штемпеля с датой 17.10.2013 на почтовой квитанции №00275 проставлен ошибочно; после проведенной проверки с виновным работником проведен инструктаж с целью соблюдения требований нормативных документов, регламентирующих порядок приема почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, утверждение подателя жалобы о том, что судом не доказан факт пропуска обществом срока  на подачу заявления  судебных расходов, является несостоятельным.

Возражений относительно удовлетворения требований ООО «РемСтройМонтаж» о взыскании судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие ходатайства ООО «Холдинговая компания «АльтаГрупп» о восстановлении срока на подачу заявления, суд первой инстанции правомерно прекратил производству по нему. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2013 по делу №А27-11486/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий

     И.И. Терехина

  Судьи

Е.И. Захарчук

О.Ю. Киреева