Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А45-19571/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2009 года                           Дело № 07АП-336/09 (А45-19571/2008-8/3-24)       

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              И.И. Терёхиной

                                                                        В.В. Прозорова

при ведении протокола заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 ноября                 2008 года по делу №  А45-19571/2008-8/3-24 (судья И.А. Борисова) 

по иску ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк»

к ООО «СОБОЛ-Интерпрайз», ОАО «Финансовая компания «Лэнд»

третье лицо – ОАО «ВИНАП»

о признании недействительными сделок

установил:

 ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «СОБОЛ-Интерправйз» и                        ОАО «Финансовая компания «Лэнд» о признании недействительными сделок, совершённых 30 декабря 2004 года по передаче простых векселей № ВН-491028 на сумму 55994908,39 руб., № ВН-491016 на сумму 500000 руб., № ВН-491036 на сумму 527390 руб., № ВН-491019 на сумму 500000 руб., № ВН-491038 на сумму 1000000 руб., № ВН-491039 на сумму 1000000 руб., № ВН-491040 на сумму 500000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 ноября 2008 года по делу № А45-19571/2008-8/3-24 исковое заявление возвращено истцу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда от 20 ноября 2008 года, ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело в Арбитражный суд Новосибирской области для решения вопроса о приёме искового заявления. Жалоба мотивирована тем, что в исковом заявлении соединены требования в порядке статьи 130 АПК РФ и их совместное рассмотрение уменьшит затраты и приведёт к быстрому и правильному разрешению спора. По мнению истца, оспариваемые сделки связаны между собой единым волеизъявлением и единовременными действиями по передаче векселей.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй                       268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20 ноября 2008 года по делу                                            № А45-19571/2008-8/3-24, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» обратился с иском к ООО «СОБОЛ-Интерправйз» и  ОАО «Финансовая компания «Лэнд» о признании недействительными семи сделок, совершённых                        30 декабря 2004 года по передаче простых векселей.

Истец утверждает, что исковые требования по семи сделкам соединены в одном исковом заявлении по правилам статьи 130 АПК РФ.

Согласно статье 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявленные                      ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» исковые требования по основаниям возникновения различны, т.к. оспаривается семь самостоятельных сделок, не связанных между собой ни правовыми последствиями их совершения, ни обстоятельствами их исполнения. Довод истца о связи сделок волеизъявлением и моментом совершения оспариваемых сделок не основан на правовых нормах.

Представление доказательств по каждому из семи требований о признании недействительными сделок передачи векселей между собой не связано. Доказательства по этим требованиям являются самостоятельными.

Более того, из содержания искового заявления усматривается, что истцом высказывается довод относительно подлинности подписей представителя векселедателя по отдельным, но не всем оспариваемым сделкам. Для исследования данного довода арбитражным судом должны предприниматься определённые процессуальные действия, которые приведут к более длительному рассмотрению дела в части отдельных требований по настоящему иску.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что в исковом заявлении соединено несколько требований, которые не связаны между собой. Это послужило основанием для возврата искового заявления в порядке пункта 2 части 1 статьи 129 АПК РФ. Оснований для отмены определения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 ноября 2008 года по делу № А45-19571/2008-8/3-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                          Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                           И.И.Терёхина

                                                                                        В.В. Прозоров