Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А27-15556/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № А27-15556/2012

«28»  марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                               Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                              Стасюк Т.Е.

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представителя  Шумейко М.Л., действующего по доверенности от 29 июля 2013 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от    общества с ограниченной ответственностью  "Ровер" на определение арбитражного суда Кемеровской области от 31 января 2014 года  по делу №А27-15556/2012 (Судья Ходякова О.С.)

по иску Администрации Кемеровского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью  "Ровер"(ОГРН: 1020400733814, ИНН: 0411003512) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кемеровского муниципального района обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» об истребовании земельного участка  с кадастровым  номером 42:04:0000000:367, общей площадью 10542400 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская области, Кемеровский район, лесхоз Барзасский, СЗФ»Латыши».

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 31 января 2014 года заявление оставлено без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом , Общество просит его отменить, ссылаясь на то, что ответчик настаивал на рассмотрении спора по существу.

В суде апелляционной инстанции представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

 Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции,  исходя из следующих обстоятельств.

Суд первой инстанции, учитывая, что истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в два судебных  заседания не обеспечил,  ходатайства об отложении судебного разбирательства для обеспечения явки представителя или представления доказательств, а также о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя не заявил, пришел к выводу о наличии оснований для оставления исковых требований без рассмотрения.

Однако судом не учтено следующее.

На основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, из материалов дела видно и бесспорно  установлено в суде апелляционной инстанции,  что ответчик , ООО Ровер,   совершал процессуальные действия, направленные на продолжение  разбирательства дела по существу.

В нарушение требований статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не выяснил у ответчика его согласие либо несогласие на  продолжение судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принятый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение о прекращении производства по делу подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами с учетом результатов рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Кемеровской области от 31 января 2014 года    по делу № А27-15556/2012 отменить.

            Направить вопрос  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской  области.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий :                                                   М.Ю. Кайгородова

Судьи:                                                                                              Т.Е. Стасюк

В.М. Сухотина