Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А27-13992/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-13992/2013

«31» марта 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ходыревой Л.Е.,

судей:   Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания    секретарем Гальчук М.М.   с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя Железовский А.С. по доверенности от 09.01.2013 (до 31.12.2015)

от ответчика без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассразрезуголь-Взрывпром"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 20 января 2014  года по делу № А27-13992/2013 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбассразрезуголь-Взрывпром», г. Кемерово, к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 4), г. Кемерово,

о признании недействительным решения от 13.08.2013 г. № 01-14/04-1069,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбассразрезуголь - Взрывпром» (далее - ООО «Кузбассразрезуголь - Взрывпром», ООО «КРУ - Взрывпром», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ КРОФСС, Фонд), оформленного письмом филиала № 4 ГУ КРОФСС от 13.08.2013 г. № 01-14/04-1069 об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2014  года  требование заявителя оставлено без удовлетворения.

 Не согласившись с решением суда, ООО «Кузбассразрезуголь - Взрывпром» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по следующим основаниям:

-  на день подачи Обществом заявления в Фонд (19.07.2013 г.) у него отсутствовала задолженность по уплате страховых взносов, поскольку их перечисление производилось своевременно и в полном объеме. Неправильное исчисление страховых взносов ООО «Кузбассразрезуголь - Взрывпром» произошло по вине работников Фонда, допустивших ошибку при выдаче Обществу уведомления о размере страховых взносов.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе, поддержаны представителем общества в судебном заседании.

ГУ КРОФСС в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения; Фонд надлежащим образом извещен  о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие неявившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Кузбассразрезуголь - Взрывпром» 19.07.2013 года обратилось в ГУ КРОФСС с заявлением о финансировании в счет начисляемых в 2012 году страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, согласно представленному «Плану финансового обеспечения на 2013 год, предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний» в сумме 1 142 590 руб.

ГУ КРОФСС письмом от 13.08.2013 г. № 01-14/04-1069 сообщило заявителю о невозможности согласовать указанный План, поскольку у ООО «Кузбассразрезуголь - Взрывпром» на дату подачи заявления от 19.07.2013 г. имеется не погашенная недоимка по уплате страховых взносов.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Кузбассразрезуголь-Взрывпром» обратилось с письмом № 523 от 15.08.2013 г. о повторном рассмотрении поданного заявления.

20.08.2013 г. за №01-14/01-4131 от филиала № 4 ГУ КРОФСС получен повторный отказ. Полагая, что отказ является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ООО «Кузбассразрезуголь - Взрывпром» от 19.07.20013 г.   имелась непогашенная недоимка по уплате страховых вносов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 03.12.2012 г. № 219-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации вправе принимать решения о направлении страхователем до 20 процентов сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленных за предшествующий год, за вычетом расходов страхователя на выплату обеспечения по указанному виду страхования в предшествующем году, на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Приказом Минтруда России от 10.12.2012 г. № 580н утверждены Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее - Правила). Правила вступили в действие с 1 января 2013 г.

В п. 3 Правил в 2013 г. перечислены мероприятия, расходы на которые страхователи могут покрыть за счет страховых взносов.

В соответствии с п. 9 Правил решение об отказе в финансовом обеспечении таких мероприятий за счет страховых взносов может быть принято, в частности, если у страхователя имеются недоимка по уплате страховых взносов, пени и штрафы, не погашенные на день подачи страхователем заявления.

Региональное отделение, рассмотрев заявление ООО «КРУ - Взрывпром» от 19.07.2013 г. и документы к нему, в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Правил, приняло решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер, так как у ООО «КРУ - Взрывпром» имелась недоимка по уплате страховых взносов, пени и штрафы, не погашенные на день подачи заявления в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации. Данное решение доведено до филиала № 4 регионального отделения письмом от 09.08.2013 г. № 02-07/09-12855, который письмом от 13.08.2013 г. за № 01-14/04-1069 сообщил об отказе ООО «КРУ - Взрывпром».

Факт наличия недоимки у ООО «КРУ - Взрывпром» установлен решением филиала № 4 регионального отделения от 10.06.2013 г. № 4000008, принятого по результатам выездной проверки ООО «КРУ - Взрывпром», в соответствии с которым страхователю доначислены страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 3 826 009,47 руб., пени - 150 423,90 руб., штрафы - 765 201,89 руб.

В обоснование своих доводов об отсутствии недоимки заявитель ссылается на то, что указанное решение филиала № 4 регионального отделения от 10.06.2013 г. № 4000008 на день подачи заявления не вступило в законную силу, так как обжаловалось в вышестоящий орган.

Однако данное обстоятельство само по себе не означает, что недоимка по страховым взносам на момент подачи заявления ООО «КРУ - Взрывпром» от 19.07.2013 г. отсутствовала. Позиция апеллянта в указанной части признается судом апелляционной инстанции формальной с учетом фактических обстоятельств дела, согласно которым установленная решением Фонда недоимка впоследствии подтверждена решением вышестоящего органа и судом.

Так, в соответствии с абзацем 2 п. 9 ст. 101 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение о привлечении к ответственности указанное решение вступает в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 101.2 настоящего Кодекса.

Лицо, в отношении которого вынесено соответствующее решение, вправе исполнить решение полностью или в части до вступления его в силу. При этом подача апелляционной жалобы не лишает это лицо такого права. В связи с чем факт вступления в силу решения органа по доначислению сумм недоимки имеет принципиальное значение для вопроса об исполнении такого решения.

Следовательно, обжалование страхователем решения о привлечении к ответственности в вышестоящий орган не влечет его недействительности, а лишь приостанавливает его взыскание.

Кроме того, на момент обжалования решения Филиала в вышестоящий орган ООО «КРУ - Взрывпром» уже обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 10.06.2013 г. № 4000008 о привлечении страхователя к ответственности. Определением Арбитражного суд Кемеровской области от 04.07.2013 г. ходатайство ООО «КРУ - Взрывпром» о применении обеспечительных мер удовлетворено. Действие решения филиала № 4 регионального отделения от 10.06.2013 г. № 4000008 данным определением Арбитражного суда Кемеровской области приостановлено в части взыскания недоимки в размере 3 862 810,60 руб.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Таким образом, ВАС РФ в п. 4 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ» и в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 55 разъяснил, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч. 3 ст. 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом и решением. Таким образом, в процессе обжалования решения, недоимки, пени и штрафы взыскиваться не будут.

Кроме  того, на момент принятия фондом оспариваемого решения законность доначисления недоимки подтверждена вышестоящим органом.

В настоящее время решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8922/2013 от 12.09.2013 г. требования ООО «КРУ - Взрывпром» о признании недействительным решения филиала № 4 регионального отделения от 10.06.2013 г. № 4000008 удовлетворены частично. Судом признан недействительным пункт 1 решения филиала № 4 регионального отделения в виде штрафа в размере 765 201,89 руб., пункт 2 решения в части предложения ООО «КРУ - Взрывпром» уплатить дополнительно начисленные взносы в сумме 3 198,87 руб., пени в сумме 143,40 руб., а также в части предложения отразить в бухгалтерском учете и в расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования сумму недоимки в размере 3 198,87 руб. В остальной части заявленных требований ООО «КРУ - Взрывпром» отказано. То есть решение филиала № 4 регионального отделения от 10.06.2013 г. № 4000008 в части наличия у ООО «КРУ - Взрывпром» недоимки по уплате страховых взносов в сумме 3 826 009,47 руб. оставлено в силе. Кроме того, данное решение суда оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2013 г. по делу № А27-8922/2013 установлено, что неправильное исчисление страховых взносов ООО «КРУ-Взрывпром» обусловлено ошибкой, допущенной специалистами ГУ-КРОФСС РФ при выдаче Обществу уведомления о размере страховых взносов.

Однако, как указано судами в судебных актах по делу А27-8922/2013,  подпункты 2, 8 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» закрепляют обязанность страховщика осуществлять сбор страховых взносов, контролировать деятельность страхователя по исполнению им обязанностей, предусмотренных ст.ст. 17 и 19 названного Федерального закона, включая возможность доначисления неправильно уплаченных страховых взносов, пеней на указанные взносы. Таким образом, требования Фонда, относительно доначисления страховых взносов суд посчитал правомерным. Кроме того, суд также указал на то, что Фонд обязан осуществлять контроль за деятельностью страхователя по начислению и уплате страховых взносов в соответствии с п. 8 ст. 18 Закона № 125-ФЗ, доначислять неправильно уплаченные страховые взносы, пени на указанные взносы, а то обстоятельство, что доначисление страховых взносов произошло в результате ошибки Фонда, не является основанием для освобождения от уплаты установленных действующим законодательством платежей.

Наличие задолженности подтверждено, факт вины по ее возникновению в данном случае выходит за рамки предмета требований с учетом того, что вопрос привлечения к ответственности самого Общества не рассматривается.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции    

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2014  года по делу № А27-13992/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           Т.В. Павлюк

                                                                                                                 С.Н. Хайкина