Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А03-8902/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А03-8902/2009

31 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Андреева А.А.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича (рег. № 07АП-6509/10 (4)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2013 года по делу № А03-8902/2009 о пересмотре решения суда от 18.05.2010 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Андреев Андрей Алексеевич ( далее ИП Андреев А.А.) 25.11.2013 года обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2010 года по делу № А03-8902/2009 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

В заявлении о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2010 года по делу № А03-8902/2009 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам ИП Андреев А.А. ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования данного судебного акта арбитражного суда, мотивировав его тем, что пропуск срока незначителен, имеются обстоятельства, подлежащие разрешению при рассмотрении дела, поскольку усматривается злоупотребление правом со стороны Управления лесами Алтайского края, в том числе, сокрытием существенных условий по границам лесного участка и измененным условиям договора, наличием юридических последствий в размере, не возможным для удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2013 года ИП Андрееву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2010 года по делу № А03-8902/2009 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, суд возвратил указанное заявление и приложенные к нему документы заявителю.

ИП Андреев А.А. не согласился с определением суда от 27.11.2013 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2010 года по делу № А03-8902/2009 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам удовлетворить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления предпринимателя по существу.       

Указав, что судом не учтено, что ходатайство о восстановлении процессуального срока заявлено им только в части новых и вновь открывшихся обстоятельств; заявитель не согласен с выводами суда о том, что часть новых обстоятельств были представлены Управлением лесами Алтайского края в материалы арбитражного дела № А03-6618/2013; заявление по пересмотру судебного акта по новым обстоятельствам не требовало рассмотрения судом ходатайства о восстановлении срока для его подачи, а потому отказ суда по данному основанию не обоснован; в обжалуемом определении отсутствуют выводы об обстоятельствах, изложенных в заявлении в его обоснование; вывод суда относительно того, что заявителем не указано причин, почему он не ознакомился с документами, представленными   Управлением лесами Алтайского края в материалы арбитражного дела № А03-6618/2013 22.08.2013 года, несостоятелен, поскольку ему не было известно о том, что Управлением представлены соответствующие документы; судом не правильно определен день, с которого  начинает течь срок, в течении которого лицо может обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта арбитражного суда по новым обстоятельствам.  

          Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

          Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

           Исследовав заявление, материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края  от 27.11.2013 года в порядке статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Из пункта 21 названного Постановления следует, что, если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Кодекса срока и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Кодекса).

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ИП Андреев А.А.  в заявлении указывает план лесонасаждений лесничества с картографическими материалами земель лесного фонда лесоустройства 1995 года, план (чертеж, схема) земельного участка к кадастровому паспорту земельного участка из состав земель лесного фонда с кадастровым номером 22:12:900702:114, схему границ кварталов, граничащих с селом Кордон, дополнение к отзыву, предоставленные Управлением лесами Алтайского края в материалы арбитражного дела № А03-6618/2013; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу № А03-6618/2013; а также определение о разъяснении судебного акта по делу № А03-8902/2009, новым обстоятельством для пересмотра судебного акта заявитель указывает определение в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы в деле № 9113/11 и указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления и возвратил ИП Андреву А.А. заявление.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Так, постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 года № 9113/11 по делу                   № А55-10425/2010, в котором, по мнению заявителя, определена практика применения правовой нормы, подлежащей применению в деле № А03-8902/2009, было опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012 года.

То есть, с момента открытия нового обстоятельства, прошло более 1 года и 10 месяцев, и, как правомерно указано арбитражным судом, независимо от причин пропуска срока в отношении данного обстоятельства срок не может быть восстановлен.

План лесонасаждений лесничества с картографическими материалами земель лесного фонда лесоустройства 1995 года, план (чертеж, схема) земельного участка к кадастровому паспорту земельного участка из состав земель лесного фонда с кадастровым номером 22:12:900702:114, схема границ кварталов, граничащих с селом Кордон, были представлены Управлением лесами Алтайского края в материалы арбитражного дела № А03-6618/2013 22.08.2013 года. С этого момента до обращения с заявлением о пересмотре судебного акта (25.11.2013 года), прошло три месяца и 3 дня, но не более шести месяцев.

Однако, поскольку заявитель не указал в своем заявлении о каких-либо уважительных причинах пропуска процессуального срока, суд обоснованно указал, что незначительная просрочка не может быть признана в качестве уважительной причины.

Довод заявителя жалобы о несостоятельности вывода суда о том, что им не указано причин, почему он не ознакомился с документами, представленными Управлением лесами Алтайского края в материалы арбитражного дела № А03-6618/2013 22.08.2013 года, поскольку ему не было известно о том, что Управлением представлены соответствующие документы, отклоняется за необоснованностью.

Доказательств того, что о спорных документах ему ранее известно не было, заявителем жалобы не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель должен был узнать при заключении с Главным управлением имущественных отношений Алтайского края договора аренды этого земельного участка от 07.07.2010 года № 718, что земельный участок с кадастровым номером 22:12:900205:2 не входит в состав земель лесного фонда,

Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, с момента, когда заявитель должен был узнать об этом обстоятельстве, прошло более 3 лет.

Определение о разъяснении судебного акта по делу № А03-8902/2009, которое заявитель также называет в качестве вновь открывшегося обстоятельства, вынесено судом 15.07.2013 года и размещено на сайте суда 16.07.2013 года, то есть, более чем за 4 месяца до обращения заявителя с данным заявлением.

На основании изложенного, арбитражный суд обосновано отказал ИП Андрееву А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для пересмотра решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2010 года по делу № А03-8902/2009 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя о том, что судом не правильно определен день, с которого  начинает течь срок, в течении которого лицо может обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта арбитражного суда по новым обстоятельствам, отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что оно подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно возвратил указанное заявление и приложенные к нему документы заявителю.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной инстанции отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2013 года по делу № А03-8902/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                                Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                                           К.Д.Логачев

                                                                                                          Н.А.Усенко