Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А03-20327/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-20327/2013

01 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 01 апреля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасанзяновым А.И.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Евгении Витальевны  (рег. №07АП-1678/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 января 2014 года (судья Овчинников Ю.В.) по делу № А03-20327/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясной стандарт» (ОГРН 1122224003857, ИНН 2224154297), г. Барнаул, Алтайского края,

к индивидуальному предпринимателю Васильевой Евгении Витальевне (ОГРИП 313222321400010, ИНН 222105682377), г. Барнаул, Алтайского края,

о взыскании 186 270,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мясной стандарт» (далее – ООО «Мясной стандарт», истец) обратилось 08.11.2013 в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Васильевой Евгении Витальевне (далее – ИП Васильева Е.В., ответчик) с иском о взыскании 186 270,50 рублей долга, а также 6 588,12 рублей расходов по государственной пошлине.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2014 с ИП Васильевой Е.В. в пользу ООО «Мясной стандарт» взыскано 192 858,62 рубля, в том числе: 186 270,50 рублей долга, 6 588,12 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

ИП Васильева Е.В. не согласилась с решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2014, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также на нарушение норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неподсудность данного спора арбитражному суду; на отсутствие оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с наличием сомнений в подлинности представленных истцом документов. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не дана оценка наличию между истцом и ответчиком трудовых отношений в спорный период.

ООО «Мясной стандарт» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность ее доводов. Истец полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ни заявления о фальсификации доказательств, ни ходатайства о проведении экспертизы ответчиком не заявлялось. Факт наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя подтвержден выпиской из ЕГРИП; наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком не опровергает осуществление ответчиком закупки мясной продукции у истца.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец произвел в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 186 270,50 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений товарными накладными №128 от 23.07.2013 на сумму  60 150 рублей, №168 от 16.08.2013 на сумму 126 120,50 рублей (л.д. 8-9).

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность составила 186 270,50 рублей.

Направленная истцом претензия от 25.10.2013 о погашении в срок до 31.10.2013 суммы задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Мясной стандарт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара на сумму  186 270,50 рублей по вышеуказанным товарным накладным подтвержден материалами дела.

Ссылаясь на возможную поддельность представленных истцом доказательств, ответчик о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, о проведении судебной экспертизы по делу не ходатайствовал.

При изложенных обстоятельствах подлежит отклонению за необоснованностью довод апелляционной жалобы о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о взыскании 186 270,50 рублей задолженности за поставленный товар.

Доводы апелляционной жалобы о неподсудности дела арбитражному суду в связи с отсутствием у ответчика статуса индивидуального предпринимателя судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно выписке из ЕГРИП от 12.11.2013 № 3803 Васильева Евгения Витальевна 02.08.2013 зарегистрировала свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, на момент обращения ООО «Мясной стандарт» в арбитражный суд с настоящим иском Васильева Е.В. обладала статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем у суда первой инстанции, равно как и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Довод апелляционной о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку как обосновано указано судом первой инстанции, то обстоятельство, что Васильева Е.В. являлась работником истца, не исключает возможности занятия ей индивидуальной предпринимательской деятельностью и приобретения у истца товара для ее осуществления.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

 В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на подателя жалобы - ИП Васильеву Е.В.

Поскольку ИП Васильевой Е.В.  не исполнено определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, в соответствии с которым ИП Васильевой Е.В. предлагалось представить до дня судебного заседания доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 января 2014 года по делу № А03-20327/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильевой Евгении Витальевны (ОГРИП 313222321400010, ИНН 222105682377), г. Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета  2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Е.Г. Шатохина