Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А45-11272/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                         Дело № 07АП-7411/08 (№ А45-11272/2008-50/214)

06 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:  О.Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТОО «ISTNOVOGRUPP»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2008г.

по делу № А45-11272/2008-50/214 (судья Малимонова Л.В.)

по иску  ТОО «ISTNOVOGRUPP», Эстонская Республика, г. Таллин

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оберон», г. Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Химик-1»

о признании сделки недействительной

от истца: без участия

от ответчика: без участия

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «ISTNOVOGRUPP», Эстонская Республика, г. Таллинн (далее - истец или ТОО «ISTNOVOGRUPP») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оберон», г. Новосибирск о признании недействительным договора  купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Химик-1» от 18.06.2007г.

В судебном заседании 20.10.2008г. от истца поступило заявление об отказе от иска.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2008 года, с учетом определений об исправлении опечатки от 19.11.2008г. и от 24.11.2008г., принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

На данное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой указано, что отказ от иска принят неправомерно, поскольку у представителя ТОО «ISTNOVOGRUPP» не имелось полномочий на отказ от иска.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

В связи с отказом истца от иска производство по делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151 АПК РФ подлежит прекращению.

Из материалов дела видно, что интересы истца в судебном заседании 20.10.2008г. представлял Морозов Е.С. на основании доверенностей (л.д.115, 116), предусматривающих, в том числе, специальное полномочие на отказ от иска.

Доверенность (л.д.115) подписана членом правления ТОО «ISTNOVOGRUPP» Садековой Ольгой. Согласно регистру регистрового отдела Харьюского уездного суда член правления ТОО «ISTNOVOGRUPP» Садекова Ольга представляет товарищество с ограниченной ответственностью одна.

Доверенность, приложенная к апелляционной жалобе, также подписана Садековой Ольгой.

Оснований считать, что представитель истца не имел полномочий на отказ от иска у арбитражного суда не имелось.

Определение суда по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

О нарушении отказом от иска закона либо прав других лиц истцом не заявлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2008г. по делу №А45-11272/2008-50/214 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                                     О.Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                    Л.А. Гойник

Н.В. Марченко