Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А45-7772/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А45-7772/2013

«03» апреля 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2014

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей:  Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола помощником судьи И.Г. Семененко,

при участии представителей сторон:

от истца:                Н.В.  Семерневой по дов. от 28.12.2011

от  ответчика:       без участия,

от третьего лица:  без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сибпромжелдортранс» (07АП-705/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 11.12.2013 по делу №А03-22998/2013 (судья  А.Г. Хлопова) по иску ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) к ОАО «Сибпромжелдортранс»  (ОГРН 1025402457123), при участии третьего лица – ОАО «Сибирская энергетическая компания»  о взыскании 9171,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области   с иском о взыскании с ОАО «Сибпромжелдортранс» платы за пользование вагонами в размере 9171,20  руб.

Определением суда от 10.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Сибирская энергетическая компания»  (далее - ОАО "СИБЭКО").

Решением арбитражного суда от 11.12.2013 (резолютивная часть объявлена 11.12.2013) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Сибпромжелдортранс» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе  на то, что суд:

-  удовлетворил требования истца о взыскании платы за пользования вагонами, находящимися в местах необщего пользования, не принадлежащих перевозчику на праве собственности, что не соответствуют требованиям закона, а именно ст. 39  УЖТ РФ;

- не принял во внимание доводы ответчика о том, что  для взимания платы за пользование вагонами необходимы условия, предусмотренные ст. 39 УЖТ РФ

-  применил приказ федеральной службы по тарифам №444-т/4, который противоречит УЖТ РФ и не подлежит применению.

ОАО «РЖД» в  отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании возражали  против удовлетворения апелляционной жалобы,  т.к. считают решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям: между  ОАО «РЖД» и ОАО «ВГК» заключен договор №18 от 26.01.2012, в рамках которого ОАО «ВГК» предоставляет за плату полувагоны для использования в перевозках грузов железнодорожным транспортом, спорные вагоны находились у истца  на праве пользования;  судом первой инстанции обоснованно в совокупности применил  нормы постановления Правительства РФ №1051 от 20.12.2011 и п.1.7 Тарифного руководства №,1 согласно которому тариф на перевозку грузов применяется и к арендованным у физических и  юридических лиц вагонам.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию ОАО «Сибпромжелдортранс» и указало на то, что ОАО «РЖД»  обладает статусом оператора железнодорожного подвижного состава, отметило отсутствие услуг по предоставлению вагонов для перевозок в основных целях, задачах, предусмотренных  Постановлением Правительства РФ №585 от 18.09.2003, ссылаясь при этом  обоснование своих возражений  на п.8 Постановления Правительства РФ №626 от 25.07.2013.

На основании  ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, и отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268  АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.12.2013,  апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 05.06.2009 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Сибпромжелдортранс» (владелец) заключен договор №2/076 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Куйбышевского участка  ОАО «СПЖТ», примыкающего  к станции Барабинск Западно-Сибирской железной дороги – филиала «РЖД» (л.д.20-35 т.1), по  условиям которого (п.16) владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, прибывающими в адрес владельца или его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства  №2  с учетом коэффициентов индексации за все время их  нахождения  на железнодорожном пути необщего пользования, либо за время ожидания подачи или приема по причинам,  зависящим от владельца либо его контрагентов до момента наступления обстоятельств, предусмотренных ст.62  УЖТ РФ по взысканию штрафа.

В соответствии с вышеназванным договором локомотивом перевозчика в мае 2012г.  произведена передача вагонов на выставочный путь № 32 станции Барабинск Западно-Сибирской железной дороги. Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за пользование вагонами за май 2012 г.  в размере 9171,26 руб. явилось основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности уплатить перевозчику плату за пользование арендованными у третьего лица вагонами на основании ст. 39 УЖТ и условий договора на эксплуатацию пути необщего пользования, рассчитанную по ставкам Тарифного руководства № 2 в соответствии с Порядком расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правил их применения, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам России № 444-т/4 от 27.12.2011.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ст.39 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14391/08 от 10.03.2009, плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Из п.1 Постановления Правительства РФ №1051 от 20.12.2011 «О порядке привлечения открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов и об установлении особого порядка ценообразования на перевозки грузов в указанном подвижном составе» следует, что  истцу предписано обеспечить для перевозки грузов привлечение на срок до 31.12.2012  в аренду полувагонов, находящихся в собственности или ином законном основании у ОАО «Вторая грузовая компания». Пунктом 2 указанного постановления установлено, что использование привлеченных вагонов для перевозки грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка ОАО «РЖД».

Изложенное выше опровергает утверждение подателя жалобы о том, что начисление платы  за пользование вагонами, находящимся у истца на праве аренды, незаконно.

Факт пользования истцом вагонами на праве аренды подтверждено представленными в  материалы дела договором №18 от 26.01.2012, заключенным ОАО «РЖД» и ОАО «Вторая грузовая компания», выпиской из актов приема-передачи вагонов, CD-диск с приложением №1 к договору, дополнительным соглашением №1 к договору (л.д. 9-19, 61-156 т. 1, л.д.19, 47 т.2) и оспаривался ответчиком.

Условиями договора №18 от 26.01.2012  установлен общий срок привлечения вагонов - с даты привлечения вагонов по 31.12.2012, а также согласованы стоимость привлечения вагонов и порядок расчетов.

В соответствии с п.3  Порядка расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правилами их применения, утвержденными приказом ФСТ РФ №444-т/4 от 27.12.2011,  за время нахождения вагонов привлеченного парка у грузополучателей, они вносят ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2) для вагонов общего парка.

Согласно п.1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ №35/12 от 19.06.2002, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железной дороге плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

В подтверждение факта пользования вагонами ОАО «РЖД» представило в материалы дела памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов за май 2012 г. (л.д.38-59 т.1), согласно которым плата за пользование вагонами составила 9171,26 руб. Ведомости подачи и уборки вагонов подписаны ответчиком с возражениями со ссылкой на то, что в нарушение  ст.ст. 39, 62 УЖТ начисляется  плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, находящимися на путях необщего пользования.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на ст.8  ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ст.ст. 4, 6 ФЗ «О естественных монополиях», п.34  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ №6424/12 от 18.10.2012,  удовлетворил исковые требования, указав при этом на то, что  размер  платы за пользование вагонами, контейнерами за их время нахождения  у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования …, определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, а поскольку ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте,  размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269,  ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 11.12.2013 по делу №А45-7772/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                           И.И. Терехина

                        Е. И. Захарчук

Судьи

                           Е.И. Захарчук

                           О.Ю. Киреева